К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании иска, что 27.02.2018г. произошло ДТП. В результате ДТП поврежден автомобиль истца ВАЗ 21901-41 госномер №. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21901-41 госномер № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В суд представлены письменные возражения, согласно которым ответчик иск не признает, поскольку обязательства предусмотренные соглашением об урегулировании страхового случая, заключенного между истцом и страховой компанией исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем, при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что страховщик САО «ВСК» и ФИО1 достигли соглашения о размере страховой выплаты, порядке и сроках её выплаты, не настаивали на организации независимой технической экспертизы транспортного средства. Соглашение об урегулировании страхового случая было составлено в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, подписано сторонами. Указанная в Соглашении страховая выплата была перечислена истцу в установленные соглашением сроки ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право потерпевшего на получение страхового возмещения путем заключения соглашения о размере страховой выплаты. Истец был ознакомлен с условиями данного соглашения, о чем свидетельствует его подпись. Подписав вышеуказанное соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, ФИО1 согласился с тем, что размер страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего потерпевшей автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия имевшим место ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей и ограничивается ею. Осуществив выплату страхового возмещения по наступившему страховому случаю, САО «ВСК» исполнило в полном объеме свое обязательство. 

В силу действующего законодательства, в случае заключения потерпевшим и страховщиком соглашения о размере страхового возмещения потерпевший после получения согласованной суммы не вправе требовать от страховщика возмещения в большем размере. Исключением могут быть случаи, когда имеются основания для признания соглашения о размере страхового возмещения недействительным по иску потерпевшего.

С иском о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая от 06.03.2018г. истец в суд не обращался, и в рамках рассмотрения настоящего спора не представил суду доказательств недобросовестности либо злоупотребления правом, наличие в действиях ответчика обмана, либо введения в заблуждение при подписании соглашения.

В связи с исполнением САО «ВСК» в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по соглашению от 06.03.2018г., предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о дополнительном взыскании денежных сумм в счет страховой выплаты не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, производные требование о взыскании неустойки, штрафа, убытков, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца через Тахтамукайский районный суд.

Судья В.В. Шепель