В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1486/2026

Строка № 2.137г

УИД 36RS0005-01-2025-001521-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылова В.В.,

судей: Ваулина А.Б., Зелепукина А.В.,

с участием прокурора Кривцова В.А.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-2081/2025 Советского районного суда г. Воронежа по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

по встречному иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1 о сохранении бессрочного (пожизненного) права пользования жилым помещении, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Советского районного суда г. Воронежа от 16.10.2025

(судья Нефедов А.С.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6 о выселении, указав, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом построен в период брака с ФИО1. В доме зарегистрированы он и члены его семьи: ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> Б, где он проживал до 2018 года. Летом 2019 года ответчик совместно с супругой - ФИО4 переехали жить в дом истцов в связи со следующими обстоятельствами.

В 2018 г. ответчик сообщил ему о том, что его супруга - ФИО4 стала неоднократно уходить из дома в неизвестном направлении (пропадать). В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 предложил ответчику переехать жить в их дом по 

<

адрес>, для обследования супруги, поскольку в Воронеже лучше медицинское обслуживание. Ответчик занимался диагностикой заболевания супруги, пока ей не поставили диагноз: болезнь Альцгеймера. Далее началось оформления инвалидности I группы и определение опекуна.

Впоследствии отношения с ответчиком стали ухудшаться. Ответчик распоряжался имуществом истцов как своим. В отсутствие истцов позволял посторонним людям хозяйничать в доме. Начали пропадать инструменты из мастерской. Ответчик вытеснял истцов из кухни постепенной заменой посуды на свою и установкой исключительно «своих» правил. Делал постоянно замечания, когда убирать, когда и сколько стирать, запрещал пользоваться посудомоечной машиной. Во всём показывал свое недовольство.

Впоследствии ответчик без их согласия дал разрешение на временное пребывание в доме иных лиц: дочери ответчика ФИО5, ее сына и сожителя. Они постоянно провоцировали на скандалы и создавали напряжённость в доме. Дочь ответчика, ее сын с друзьями не раз делали попытки угрожать истцам расправой.

В июне 2023 г., после выяснения вопроса о пропаже инструментов, у ответчика возникла агрессия и он пытался угрожать ФИО2 Дочь ответчика после разговора с отцом по телефону, вызвала полицию. Ответчик дал ложные показания сотруднику полиции, как будто не он, а ФИО2 набросился на него с топором. Полиция не нашла состава преступления и отказала в возбуждении уголовного дела.

21 октября 2023 года дочь ответчика вызвала полицию во второй раз и опять была сделана попытка оклеветать истцов. Позднее по этому событию также было отказано в возбуждении уголовного дела. С этого дня истцы с несовершеннолетней дочерью перестали проживать в своём доме.

В апреле 2024 г. они решили продать принадлежащий им дом и повесили на дом объявление о продаже. Предложили ответчику снять квартиру в микрорайоне Шилово

<

адрес> и оплачивать ее, но он отказался.

В сентябре 2024 г. они направили ФИО6 требование освободить дом, тем более, что ему есть куда переехать: либо к дочери в принадлежащую ей квартиру или в собственный благоустроенный двухэтажный дом в 

<

адрес>, где он и зарегистрирован. Но ответчик проигнорировал требование.

В настоящее время ответчик проживает в принадлежащем им доме по адресу:

<

адрес>. Истцы не ведут с ответчиком общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Они не оказывают взаимной поддержки друг другу. Ответчик не намерен покидать их дом. Истцы не могут жить с ним совместно. Какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования домом не заключалось, он не является членом их семьи, и его проживание в доме не позволяет им распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

С учетом изложенного просили суд:

1. Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

2. Выселить ФИО6 из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь ответчик ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о сохранении бессрочного (пожизненного) права пользования жилым помещением, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что у

ФИО6 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а именно он не имеет другого жилого помещения в собственности; у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья.

ФИО6 не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия заработка, несения расходов в полном объеме за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, неудовлетворительного состояния здоровья, нетрудоспособности по возрасту, нетрудоспособности по состоянию здоровья.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является единственным постоянным местом его жительства. ФИО6 является собственником этого жилого дома ввиду выделения ФИО2 денежных средств по договору займа на приобретение земельного участка и строительства дома. Факт передачи денежных средств по договору займа установлено Советским районным судом города Воронежа (Дело № 2-245/2025) и Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22 мая 2025 года (Дело № 33-2625/2025).

ФИО6 передал по договору дарения ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Сделка была произведена в 2017 году. Собственником подаренной квартиры стал ФИО2 с предварительно оговоренными условиями о пожизненном проживании и содержании родителей ФИО6 и его ныне покойной супруги ФИО4

На данный момент по договору дарения ФИО2 передарил данную квартиру своей дочери ФИО7. ФИО6 является родным отцом ФИО2, является пенсионером по возрасту - 81 год, является инвалидом второй группы с 11 мая 2004 года, является недееспособным лицом.

ФИО6 пережил две клинические смерти, инфаркты, инсульты, произведена ранее операция на сердце (шунтирование), требует постоянного наблюдения, частые экстренные вызовы Скорой помощи для госпитализации в кардиологическое отделение БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» г. Воронеж. Имеет серьёзные сердечные заболевание - застойная сердечная недостаточность с приступами сердечной астмы, которое на данный момент требует особого ухода и внимания, перенесенные заболевания, перенесенный инфаркт миокарда, кардиосклероз постинфарктный, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с застойной сердечной недостаточностью, гипертоническая болезнь, железодефицитная анемия вторичная вследствие потери крови, хроническая анемия смешанного генезиса тяжёлой степени.

21 октября 2023 года ФИО2 и ФИО1 начали морально и физически истязать ФИО6 Установили предусмотрительно штатив для видеосъемки, чтобы можно было жестикулировать перед лицом пожилого отца, нападали с криками с двух сторон, не дав ему позавтракать, потом перешли на физические действия, то есть большой тяжелой стеклянной кружной истец ФИО1 нанесла удар пожилому человеку по голове, который только что выписался с реанимации кардиологического отделения БУЗ ВО «ВГКБСМП

№ 1» г. Воронежа.

ФИО5 узнала об этом от ФИО6 и 21 октября 2023 года и вызвала полицию, потом с ФИО6 проследовали на основании выданного участковым направления на судебно-медицинскую экспертизу. По договору о предоставлении социальных услуг на дому оба родителя являются родными родителями ФИО2, они оба инвалиды: - мать инвалид 1 группы (Альцгеймера), отец инвалид II группы (кардиология), с 22 марта 2023 года оба обслуживались в казенном учреждении Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа».

ФИО2 не оставлял родителей в покое, он преследовал цель выставить родителей на улицу. Своими действиями по выселению отца, инвалида, больного человека из единственного для него жилья и фактически лишая его медицинского обслуживания, на протяжении долгого периода времени морально истязает отца, что сказывается на его ухудшении здоровья и внешних факторах. ФИО6, на протяжении всего периода оплачивает коммунальные услуги в полном объёме.

С учетом уточнений ФИО6 просил суд:

1. Сохранить бессрочное (пожизненное) право пользования жилым помещением за ФИО6 по адресу фактического проживания: 

<

адрес>.

2. Обязать ФИО2 официально прописать ФИО6 по адресу фактического его проживания: 

<

адрес>.

3. Обязать ФИО2 и ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО6 по адресу : 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.10.2025 исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворено в полном объеме; ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

<

адрес> выселен из указанного жилого дома; за ФИО6 сохранено право временного пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, до 01.05.2026.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО2, ФИО1 о сохранении бессрочного (пожизненного) права пользования жилым помещении, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано в полном объеме (л.д. 157, 158-162, т. 3).

В апелляционной жалобе и уточнении к ней ФИО6 просил отменить решение Советского районного суда г. Воронежа от 16.10.2025 вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО6

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

ФИО2 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, расположенный по указанному адресу; (т.1, л.д. 9, 10).

ФИО2 состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11), спорный жилой дом был приобретен ФИО2 в период брака.

Таким образом, доводы ФИО2 и ФИО1 о том, что жилой дом находится в их общей совместной собственности являются обоснованными, а доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом - несостоятельными.

В доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 (т. 1, л.д. 21-26, 44).

Ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>Б

(т. 1, л.д. 36).

Фактически ответчик ФИО6 проживает в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, без регистрации по месту жительства.

ФИО6 является родным отцом ФИО2, что не оспаривается сторонами.

ФИО4, которая доводится ФИО2 матерью, с 2012 года и по день смерти была зарегистрирована по постоянному месту жительства в спорном жилом доме (т. 2, л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что усматривается из объяснения сторон и не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных исковых требований по первоначальному иску сторона истца ссылается на то, что летом 2019 года ФИО6 совместно с супругой - ФИО4 был вселен в принадлежащий ФИО2 жилой дом как члены семьи последнего на время обследования и лечения ФИО4, которая страдала психическим заболеванием. Впоследствии отношения с ответчиком стали ухудшаться. Ответчик распоряжался имуществом истцов как своим. В отсутствие истцов позволял посторонним людям хозяйничать в доме. Начали пропадать инструменты из мастерской.

Ответчик без их согласия дал разрешение на временное пребывание в доме иных лиц: дочери ответчика ФИО5, ее сына и сожителя. Они постоянно провоцировали истцов на скандалы. Между сторонами сложились неприязненные отношения, у ответчика возникла агрессия по отношению к истцам, дочь ответчика неоднократно вызывала в их дом полицию.

По указанной причине с октября 2023 года ФИО2 со своей семьей: супругой ФИО1 и дочерью ФИО3 вынуждены были выехать из принадлежащего им жилого дома на постоянное место жительства в принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где проживают по настоящее время. Ответчик ФИО6 проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В апреле 2024 года они решили продать принадлежащий им дом. Предложили ответчику снять квартиру в микрорайоне Шилово г. Воронежа и оплачивать ее, но он отказался. В сентябре 2024 года они направили ФИО6 требование освободить дом, но ответчик проигнорировал требование. Истцы не ведут с ним общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Они не оказывают взаимной поддержки друг другу. Ответчик не намерен покидать их дом. Истцы не могут жить с ним совместно. Какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования домом не заключалось, он не является членом их семьи, и его проживание в доме не позволяет им распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

В своих возражениях на первоначальный иск, и в обоснование встречного иска ФИО6 ссылается на отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а именно: он не имеет другого жилого помещения в собственности; у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья. ФИО6 не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия заработка, несения расходов в полном объеме за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, неудовлетворительного состояния здоровья, нетрудоспособности по возрасту, нетрудоспособности по состоянию здоровья.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является единственным постоянным местом его жительства. ФИО6 является собственником этого жилого дома ввиду выделения ФИО2 денежных средств по договору займа на приобретение земельного участка и строительства дома.

Кроме того, ФИО6 передал по договору дарения ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. Сделка была произведена в 2017 году. Собственником подаренной квартиры стал ФИО2 с предварительно оговоренными условиями о пожизненном проживании и содержании родителей ФИО6 и его ныне покойной супруги ФИО4. ФИО6 является родным отцом ФИО2, в связи с чем является членом его семьи.

ФИО6 является пенсионером по возрасту - 81 год, является инвалидом второй группы с «11» мая 2004 года, является недееспособным лицом. ФИО6 имеет серьёзные сердечные заболевание - застойная сердечная недостаточность с приступами сердечной астмы, которое на данный момент требует особого ухода и внимания, перенесенные заболевания, перенесенный инфаркт миокарда, кардиосклероз постинфарктный, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с застойной сердечной недостаточностью, гипертоническая болезнь, железодефицитная анемия вторичная вследствие потери крови, хроническая анемия смешанного генезиса тяжёлой степени. Своими действиями по выселению отца, инвалида, больного человека из единственного для него жилья и фактически лишая его медицинского обслуживания, на протяжении долгого периода времени морально истязает отца, что сказывается на его ухудшении здоровья и внешних факторах. ФИО6, на протяжении всего периода оплачивает коммунальные услуги в полном объёме. ФИО6 является членом семьи ФИО2, ведет совместное хозяйство с истцами по первоначальному иску, которые живут в спорном доме, ФИО6 оплачивает коммунальные платежи за дом с октября 2023 года.

Согласно ст. 40 и 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФИО6 не представлено доказательств того, что между ним и истцами по первоначальному иску (ФИО2 и ФИО1) существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Напротив материалами дела установлено и не опровергнуто стороной ответчика по первоначальному иску, что стороны проживают раздельно, между ними имеются неприязненные отношения.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО2 и ФИО1 постоянно проживают вместе с ФИО6 в спорном жилом доме и что у них отсутствуют конфликтные отношения, они ведут совместное хозяйство, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные, поскольку опровергаются объяснениями истцов по первоначальному иску, а также материалами дела.

Так, согласно объяснениям истцов, стороны совместно проживали и вели хозяйство до октября 2023 года, после чего в связи с постоянными скандалами, выехали на постоянное место жительство в принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Доводы истцов подтверждаются материалами дела, в частности, отказными материалами КУСП № от 21.010.2023 и КУСП № от 31.10.2023, исследованным в судебном заседании, из которых следует, что меду сторонами, а также между истцами по первоначальному иску и дочерью ответчика по первоначальному иску ФИО5 (представителем ответчика по настоящему делу) существуют конфликтные отношения.

Факт проживания истцов отдельно от ответчика и отсутствие совместного хозяйства подтверждается тем, что до октября 2023 года коммунальные платежи за жилой дом оплачивал ФИО2, а после октября 2023 года по настоящее время расходы по коммунальным платежам несет ФИО6

В отказном материале КУСП № от 31.10.2023 ФИО1 указывала адрес проживания 

<

адрес>, тогда как в отказном материале КУСП № от 21.010.2023 (до выезда из жилого дома) истцы указывали адрес

<

адрес>.

Более того, ФИО6 в спорном жилом доме не зарегистрирован по месту постоянного жительства. В 2024 году умерла член его семьи - супруга ФИО4, которая была зарегистрирована по день смерти по постоянному месту жительства в спорном жилом доме и которая признана в 2019 году судом недееспособной, а он являлся ее опекуном (т.1, л.д. 205, 218).

С учетом установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ФИО6 не является членом семьи собственника жилого помещения по вышеуказанным основаниям, соглашение между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО2 и ФИО1

Кроме того, судом первой инстанции установлено следующее.

28.06.2017 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

(т.2, л.д. 144-146). Из содержания указанного договора дарения следует, что

ФИО6 безвозмездно передал, а ФИО2 принял в дар указанную квартиру. При этом договор дарения не содержит условие о пожизненном проживании ФИО6 ни в указанной квартире, ни в жилом 

<

адрес>,

<

адрес>.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что заключая договор дарения, ФИО6 рассчитывал на уход и оказание помощи со стороны истца, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой и при его заключении даритель не мог рассчитывать на какое-либо взаимное обязательство со стороны одаряемого.

Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, предоставление ФИО6 в 2002 году денежных средств по договору займа ФИО2 на приобретение спорного жилого дома в размере 650000 рублей (т.1, л.д. 209, 210) также не является основанием для возникновения у ФИО6 каких-либо прав в отношении спорного дома, в том числе права на постоянное проживания.

Доводы ФИО6 о том, что спорный жилой дом является для него единственным жильем, он является пенсионером по возрасту 81 год, является инвалидом второй группы, имеет серьёзные сердечные заболевание - застойная сердечная недостаточность с приступами сердечной астмы, которое на данный момент требует особого ухода и внимания, перенесенные заболевания, перенесенный инфаркт миокарда, кардиосклероз постинфарктный, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с застойной сердечной недостаточностью, гипертоническая болезнь, железодефицитная анемия вторичная вследствие потери крови, хроническая анемия смешанного генезиса тяжёлой степени также обоснованно отклонены судом первой инстанции как не являющиеся достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку обязанность ФИО6 освободить жилое помещение установлена законом.

При этом суд первой инстанции также учитывал, что ФИО6 зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>Б, то есть имеет право пользования указанным жилым домом.

В настоящее время жилой дом по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>Б, принадлежит на праве собственности дочери

ФИО6 - ФИО5 (т.2, л.д. 100), что не оспаривается сторонами.

То обстоятельство, что ФИО6 намерен сняться с регистрационного учета по месту регистрации, не может являться основанием для удовлетворения встречного иска, а свидетельствует лишь о намерении ответчика по первоначальному иску ухудшить свои жилищные условия.

Согласно сведениям из отделения фонда пенсионного и социального страхования по Воронежской области, ФИО6 имеет доход, состоящий из страховой пенсии по старости в размере 34715,46 рублей и ежемесячных выплат по инвалидности в размере 4164,04 рублей (т. 3, л.д. 147).

В силу ч.4 ст. 31, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО6 был временно вселен в жилой дом по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, и проживал в нем до октября 2023 года как член семьи собственника жилого помещения - сына ФИО2, а с октября 2023 года до июля 2024 года как член семьи - супруги ФИО4, умершей 27.07.2024, имевшей регистрацию по месту постоянного жительства в данном жилом доме. При этом право на проживание ФИО6 не было закреплено регистрацией по указанному адресу. Каких-либо соглашений между собственником жилого дома и ФИО6 о сохранении за последним права пользования спорным жилым домом не заключалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для сохранения за ФИО6 права бессрочного (пожизненного) пользования спорным имуществом - жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая состояние здоровья ФИО6, который является инвалидом второй группы (т.1, л.д. 211), получение им основного дохода – пенсии, возраста, отсутствие у него иного жилья в собственности, суд первой инстанции обоснованно сохранил за ответчиком право проживания и пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, до 01.05.2026, поскольку данный период отсрочки до 01.05.2026 с учетом климатических условий региона является разумным (решение о выселении выносится в осенний период), а также является достаточным для принятия ФИО6 мер для поиска другого жилья.

Поскольку требования встречного иска о возложении обязанности на ФИО2 зарегистрировать ФИО6 по адресу фактического его проживания: 

<

адрес>, и о возложении обязанности на ФИО2 и ФИО1 не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением, производны от требования о сохранении за ФИО6 права бессрочного (пожизненного) пользования спорным жилым домом, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

С учетом установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, отказав в удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО2, ФИО1 о сохранении бессрочного (пожизненного) права пользования жилым помещении, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 16.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 18.02.2026.

Председательствующий:

Судьи коллегии: