66RS0004-01-2023-007112-02

Дело № 2- 442/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Контур.Банк» к ФИО1 Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Екатеринбург» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Банк «Екатеринбург» на ПАО «Контур.Банк».

Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

 № в общем размере 602283,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил письменный отзыв. В удовлетворении требований просил отказать, в обоснование возражений указал на отсутствие первичных документов по передаче денежных средств, оригиналов документов, заверение копии кредитного досье ненадлежащим образом, отсутствие права действовать от имени юридического лица и права на подачу искового заявления, отсутствие лицензии на выдачу кредита, в случае удовлетворения требований просил уменьшить размер штрафов..

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

Согласно ст.ст. 807, 810ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Банк «Екатеринбург» (

 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Банк «Екатеринбург» на ПАО «Контур.Банк», лицензия на осуществление денежных операций № от 

) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 

, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 199 000 руб. под 14,5% годовых на срок до 

 (с учетом дополнительного соглашения от 

 - 

). Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно согласно графика платежей; кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы кредита и процентов за каждый день нарушения обязательства.

Получение ответчиком суммы кредитов подтверждается представленными документами – банковским ордером и выпиской по лицевому счету, и не оспорено ответчиком.

Оригиналы кредитного договора с графиком платежей, дополнительного соглашения к кредитному договору с графиком платежей, заявление клиента на перечисление денежных средств, представлены для обозрения в судебном заседании.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету. 

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 

 составила: задолженность по основному долгу – 550506,57 руб., проценты – 43394,67 руб., пени в размере 8382,65 руб.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из размера и срока задолженности, размера, установленной договором неустойки (36,5% годовых), суммы заявленной ко взысканию неустойки, учитывая, что в силу ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на просроченную задолженность по кредиту проценты не начисляются, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным в размере 9222,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Васильевича (№) в пользу ПАО «Контур.Банк» (№) задолженность по кредитному договору от 

 № по состоянию на 

 в общем размере 602283 рубля 89 копеек (в том числе: задолженность по основному долгу – 550 506,57 руб., проценты – 43 394,67 руб., пени в размере 8 382,65 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9222 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

На 

 решение в силу не вступило. Судья: