УИД: 14RS0015-01-2025-000818-39

Дело № 2-461/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 25 ноября 2025 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее - истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 20.06.2023 г.: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 37 545 руб. 00 коп., штрафы – 1455 руб. 00 коп., задолженность по законной неустойке за период с 26.02.2024 по 09.09.2025 в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 93 065 руб. 58 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 20 июня 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор между заемщиком и компанией был заключен в простой письменной форме. При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в котором содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 26 февраля 2024 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права требования по договору займа к ответчику по договору уступки прав (требований) №. 

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились. 

Представителем истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик причину неявки суду не сообщила. 

Учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствии, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № (далее – договор займа) на сумму 30000 рублей, со сроком возврата займа 33-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора), с уплатой 365,00% годовых. 

Условиями договора займа предусмотрено погашение займа 1 платежом 23 июля 2023 г. в сумме 39900 руб. (пункт 6)

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) ответчик обязался оплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Данный договор займа заключен в офертно-акцептной форме, путем подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.

В материалы дела истцом к договору займа приложено подтверждение акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС-сообщения по договору займа № от 02.11.2024 г., из которого следует, что договор займа заключался путем подачи заявления и вводом кодов подтверждения, направленных на номер телефона №, указанный ответчиком в анкете клиента. 

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, стороной ответчика не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается ответом ООО "ЭсБиСи Технологии", направленный в адрес ООО МФК "Мани мен", из которого усматривается, что 20 июня 2023 г. денежные средства в размере 30000 руб. перечислены на карту SBERBANK, принадлежащую ответчику.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, образовалась задолженность.

26 февраля 2024 г. между ООО МФК "Мани мен" и истцом заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в рамках которого право требования задолженности по договору займа № от 20 июня 2023 г. перешло к истцу. 

Определением мирового судьи судебного участка №15 Мегино -Кангаласского улуса (района) РС (Я) от 10 июля 2024 г., и.о. мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) отказано в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, законной неустойки, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов по уплате госпошлины, в связи с наличием спора о праве.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа перед истцом по состоянию на 09 сентября 2025 г. составляет 89 065 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 37 545 руб. 00 коп., штрафы – 1455 руб. 00 коп., неустойка по ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2024 по 09.09.2025 г. в сумме 20 065 руб. 58 коп. 

Факт получения займа, наличия задолженности по займу и её размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности данного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и штрафам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и штраф исчислены истцом на условиях, определенных договором займа. 

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании штрафов в размере 1 455 руб. 

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт неисполнения по договору займа обязательств со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания с него штрафа как вида гражданско-правовой ответственности.

Оснований уменьшения размера штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, сумма заявленного штрафа соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

При этом, суд также принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно размера штрафа ответчиком не представлено, требований об уменьшении размера, подлежащей взысканию в пользу истца штрафа, не заявлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2024 г. (дата уступки права требования) по 09.09.2025 г. в размере 20 065 руб. 58 коп., начисленные на сумму задолженности по договору в размере 69 000 руб., состоящую из суммы основного долга 30 000 руб., процентов 37 545 руб., штрафов 1455 руб., начисленных с 26.08.2023 г. по 26.02.2024 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Из представленного истцом расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что они начислены за период с 26.02.2024 г. по 09.09.2025 г. как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование займом и штраф за просрочку возврата займа.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа, поскольку данный штраф является мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнения обязательств по договору займа

Также отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на проценты за пользование займом, поскольку условиями договора займа предусмотрено право кредитора на начисление неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 30 000 рублей за период с 26.02.2024 г. по 09.09.2025 г. в размере 8 703 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета.

Период начисления процентов: 

с 27.02.2024 по 09.09.2025 (561 дн.) 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

27.02.2024 – 28.07.2024 

153 

366 

16 

2 006,56 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

722,95 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

654,10 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

1 118,85 

01.01.2025 – 08.06.2025 

159 

365 

21 

2 744,38 

09.06.2025 – 27.07.2025 

49 

365 

20 

805,48 

28.07.2025 – 09.09.2025 

44 

365 

18 

650,96 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от 13.06.2024 г., № от 24.09.2025 г. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от 20 июня 2023 г.: основной долг в размере 30000 рублей, проценты в сумме 37 545 рублей, штрафы в размере 1 455 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2024 г. по 09.09.2025 г. в размере 8 703 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 81 703 (восемьдесят одна тысячу семьсот три) рубля 28 копеек. 

Идентификатор истца Общества с ограниченной ответственностью ««ПКО «М.Б.А. Финансы»: ОГРН №.

Идентификатор ответчика ФИО1: паспорт гражданина РФ серии №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2025 г.