Дело № 1-286/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 29 августа 2019 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой И.А.

с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Сапегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ... ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в ... часов, находясь в помещении магазина «...», находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, на коробках, установленных около стеллажа с цветами указанного магазина увидел сотовый телефон марки «...», принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, 

<

дата обезличена>, в период времени с ... часов, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная, что данный телефон принадлежит кому-то из посетителей магазина, который может вернуться за своим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил с коробок, установленных возле стеллажа с цветами, находящегося в помещении магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в личных целях, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к ФИО1 не имеет в связи с полным возмещением причиненного ущерба и принесением извинений со стороны подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. 

Подсудимый ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил причиненный совершенным преступлением потерпевшей материальный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. 

В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. 

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшего. Ходатайство, заявленное потерпевшим, не является вынужденным, претензий к подсудимому не имеет и примирился с ним, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.А. Чернявский 

Копия верна

Председательствующий: В.А. Чернявский