Дело № 1-149/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000887-38

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

3 мая 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гудкова В.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

<

дата> не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь на участке местности около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> платежной системы «

<

данные изъяты>, эмитированную к банковскому счету 

<

№>, открытому в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащую ФИО4 №1, ранее им утерянную. Обратив указанную банковскую карту в свое пользование, у ФИО1, в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, и находящихся на его банковском счете, путем оплаты товаров указанной банковской картой с использованием системы «

<

данные изъяты>», то есть функцией бесконтактной оплаты.

Реализуя указанный единый преступный умысел, 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, без ведома и разрешения ФИО4 №1, оплатив их указанной банковской картой 

<

данные изъяты> с использованием системы «

<

данные изъяты>», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 с его банковского счета в 

<

данные изъяты> 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, осуществил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, без ведома и разрешения ФИО4 №1, оплатив товар указанным способом, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 с его банковского счета в 

<

данные изъяты> 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, без ведома и разрешения ФИО4 №1, оплатив товар указанным способом, то есть банковской картой 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 №1, с использованием системы «

<

данные изъяты>», тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 с его банковского счета в 

<

данные изъяты> 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, без ведома и разрешения ФИО4 №1, оплатив товар указанным способом, тем самым тайно, умышленно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 с его банковского счета в 

<

данные изъяты> 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Похищенными у ФИО4 №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. При этом в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что 

<

дата> в утреннее время он встретился со своим знакомым Д Последнему нравилась принадлежащая ему черно-красная куртка, в связи с чем ФИО2 №2 периодически просил его дать ему эту куртку поносить. В этот день они также по просьбе ФИО2 №2 поменялись куртками, он (ФИО1) надел куртку черного цвета, а Д – принадлежащую ему куртку черно-красного цвета. Далее они направились к 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Придя к торговому центру, Д зашел внутрь, а он остался около входа, чтобы покурить. В это время на земле обнаружил банковскую карту черного цвета банка 

<

данные изъяты>, имя и номер на карте он не запомнил. На данной карте имелся значок бесконтактной оплаты, в связи с чем он понял, что ей можно расплачиваться без ввода пин-кода. В тот момент у него возник умысел обратить данную банковскую карту в свое пользование и похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, к которому привязана банковская карта. Тогда он поднял банковскую карту и забрал ее себе. О том, что он нашел банковскую карту, Д не сообщил.

Через некоторое время Д вышел из 

<

данные изъяты> и они направились гулять в сторону 

<

адрес>. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> по найденной ранее им банковской карте он приобрел два слабоалкогольных напитка «

<

данные изъяты>» объемом 0,45 мл., на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, путем прикладывания ее к банковскому терминалу оборудованному функцией бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>», каких-либо пин-кодов не вводил. В связи с тем, что забыл купить сигареты, он вновь подошел к кассиру и попросил продать две пачки сигарет «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые оплатил указанным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу, оборудованному функцией бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>».

Далее, они направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в указанный магазин, он решил приобрести пиво и сухарики на закуску. В связи с чем, приобрел пиво «

<

данные изъяты>» в количестве 3 бутылок и крекер «

<

данные изъяты>» в количестве двух пачек, на общую стоимость 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, оплатив указанный товар найденной им банковской картой путем ее прикладывания к банковскому терминалу оборудованному функцией бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>». После чего они ушли из магазина. 

Далее, они направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в указанный магазин, он решил приобрести вино, конфеты и чипсы. В связи с чем, приобрел вино «

<

данные изъяты>» одну бутылку, конфеты «

<

данные изъяты>» в количестве двух штук и чипсы «

<

данные изъяты>», на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, оплатив указанный товар найденной им банковской картой путем ее прикладывания к банковскому терминалу оборудованному функцией бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>». После чего они ушли из магазина.

Банковскую карту он выкинул около магазина «

<

данные изъяты>», в урну. О том, что он расплачивался чужой банковской картой, Д не знал, он ему об этом не говорил, о том, чья эта банковская карта тот у него не спрашивал. 

В момент оплаты покупок он осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств, поскольку банковская карта ему не принадлежит. Все приобретенные продукты употреблены в пищу 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 

<

дата>, находясь около 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, указал на участок местности рядом со входом в здание, где 

<

дата>, он обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> и подобрал ее. Далее, проследовав в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, указав на кассу напротив входа в магазин, пояснил, что приобрел два слабоалкогольных напитка «

<

данные изъяты>» и две пачки сигарет «

<

данные изъяты>». После чего, проследовав в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, указав на кассовую зону слева от входа в магазин, пояснил, что приобрел три бутылки пива «

<

данные изъяты>» и две пачки крекер «

<

данные изъяты>». Далее, проследовав в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, сообщил, что в этом магазине приобрел одну бутылку вина «

<

данные изъяты>», конфеты «

<

данные изъяты>» в количестве двух штук и чипсы «

<

данные изъяты>». Весь перечисленный товар в каждом магазине он оплачивал найденной им банковской картой путем ее прикладывания к банковскому терминалу, оборудованному функцией бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>». Также указал на мусорный бак при выходе из магазина «

<

данные изъяты>», куда он выкинул найденную им банковскую карту (

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний и обстоятельств, сообщенных им при проверке показаний на месте, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Б установлено, что ранее у него имелась банковская кредитная карта 

<

данные изъяты> системы «

<

данные изъяты>» черного цвета, номер которой он в настоящий момент не помнит, заканчивалась на цифры 

<

данные изъяты>. Даная банковская карта выпущенная на его имя, имела функцию оплаты «

<

данные изъяты>», была привязана к банковскому счету 

<

№>, открытому в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, к карте подключена услуга «

<

данные изъяты>», то есть на его абонентский 

<

№> поступают уведомления о всех операциях, совершенных по банковской карте. На счету данной карты находятся совместные денежные средства - его и денежные средства его жены, то есть они вместе тратят их, однако именно банковский счет открыт на его имя и принадлежит ему. 

<

дата> он уехал в 

<

адрес> на работу, данная банковская карта находилась у супруги ФИО2 №1, поскольку она в основном ею пользуется, осуществляет на нее различные покупки в семейных целях. Супруга, как ему известно, могла передавать банковскую карту сыну Б которому 

<

дата> лет. Б может самостоятельно перемещаться по городу.

<

дата> Б попросил у супруги воспользоваться данной картой, чтобы оплатить покупки в 

<

данные изъяты>», на что та согласилась и передала ему банковскую карту. В торговый центр тот направился с друзьями на рейсовом автобусе в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, где находился примерно до 

<

данные изъяты> часов. 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов, но не ранее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он заметил, что ему на сотовый телефон стали приходить уведомления от банка о списании денежных средств с его банковского счета с помощью ранее указанной банковской карты, а именно производились следующие списания: 1) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут покупка на сумму 

<

данные изъяты> рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; 2) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут покупка на сумму 

<

данные изъяты> рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; 3) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту покупка на сумму 

<

данные изъяты> рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>; 4) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты покупка на сумму 

<

данные изъяты> рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>.

Он заметил, что покупки сделаны в магазинах, которых нет в 

<

данные изъяты> в связи с этим он позвонил сыну спросить, с какой целью тот совершал данные покупки, на что последний ему пояснил, что указанные покупки не совершал. Поискав карту в своих вещах, Б ее не обнаружил, в связи с чем предположил, поскольку банковская карта была у него в кармане, возможно, тот ее потерял, при этом противоправных действий в адрес Б никто не совершал, банковскую карту не отнимал, как тот ее потерял не знает, этого момента не видел. 

Действиями неустановленного лица, которое осуществило оплату покупок банковской картой 

<

данные изъяты>, эмитированной к банковскому счету 

<

№>, причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего подтверждаются выпиской по счету кредитной карты по расчетному счету 

<

№> и справкой по операциям, предоставленными 

<

данные изъяты>, согласно которым 

<

дата> совершены оплаты на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а именно совершены следующие операции:

1) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут покупка на сумму 

<

данные изъяты> рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

2) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут покупка на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в магазине «

<

данные изъяты>»;

3) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту покупка на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

4) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты покупка на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего Б. изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI1: 

<

№>, IMEI2: 

<

№> 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, с участием потерпевшего ФИО4 №1 осмотрен изъятый сотовый телефон «

<

данные изъяты>», признанный вещественным доказательством 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что 

<

дата> совершены оплаты товаров на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с расшифровкой операций указанных в выписке, предоставленной 

<

данные изъяты>. Далее были открыты сведения о банковском счете, где указано, что номер банковского счета, к которому была привязана банковская карта является – 

<

№>, открытый по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. установлено, что у ее мужа Б ранее имелась банковская кредитная карта 

<

данные изъяты> системы «

<

данные изъяты>» черного цвета, номер которой заканчивался на цифры 

<

данные изъяты> выпущенная на имя ФИО4 №1 Указанная банковская карта имела систему «

<

данные изъяты>», то есть функцию бесконтактной оплаты, привязана к банковскому счету 

<

№>, открытому в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Также к карте подключена услуга «

<

данные изъяты>», то есть на абонентский номер Б - 

<

№> поступают уведомления о всех операция, совершенных по банковской карте. На счету данной карты находятся совместные денежные средства - ее и денежные средства ее мужа, а также кредитные денежные средства, то есть они вместе их тратят. 

<

дата> Б уехал на работу в 

<

адрес>, а банковская карта осталась у нее. Иногда она передает данную банковскую карту своему сыну Б 

<

дата> года рождения. Б может самостоятельно без них перемещаться по городу, а также пользоваться банковской картой, поскольку они ему разрешают. 

<

дата> ФИО3 попросил у нее воспользоваться данной картой, чтобы оплатить покупки в 

<

данные изъяты> на что она согласилась и передала ему банковскую карту. Туда сын направился с друзьями на рейсовом автобусе в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, где находился примерно до 

<

данные изъяты> часов. Около 

<

данные изъяты> часов ей позвонил супруг ФИО4 №1 и сообщил, что ему на сотовый телефон стали приходить уведомления от банка о списании денежных средств с его банковского счета, а именно производились следующие списания: 1) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут покупка на сумму 

<

данные изъяты> рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; 2) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут покупка на сумму 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; 3) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту покупка на сумму 

<

данные изъяты>45 рублей в магазине «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>; 4) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты покупка на сумму 

<

данные изъяты>,96 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>.

Также муж сообщил, что позвонил сыну и спросил, с какой целью тот совершал данные покупки, на что Б пояснил, что указанные покупки не совершал. Поискав карту в своих вещах, сын ее не обнаружил, в связи с чем предположил, что банковская карта была у него в кармане, возможно, тот ее потерял. 

Кроме того, она в последующем разговаривала с ФИО3 о произошедшем, тот ей пояснил, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> тот совершил покупку в кафе быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>» на втором этаже, после чего банковскую карту не доставал. В дальнейшем тот гулял по данному торговому центру, а также периодически доставал сотовый телефон, который находился в одном кармане, вместе с банковской картой в джинсах, также тот выходил на улицу, где мог доставать телефон. Со слов сына, скорее всего банковскую карту потерял, когда доставал сотовый телефон из кармана джинсов. При этом никто в его адрес каких-либо противоправных действий не совершал, тот никому сам банковскую карту не передавал. Покупки в указанных местах не совершал 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Б подтверждаются ее заявлениями от 

<

дата> и 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> похитило денежные средства с банковской карты ее супруга Б в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №2 установлено, что 

<

дата> он встретился со своим знакомым ФИО1, на котором была надета куртка черно-красного цвета, которая ему нравилась, в связи с чем он предложил поменяться куртками, на что последний согласился. В связи с чем он надел его куртку красно-черного цвета, а ФИО1 в тот день находился в его куртке черного цвета. После чего они направились к 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 остался около центрального входа в торговый центр и курил, а он зашел в здание, где сходил в туалет и вернулся обратно. 

После того, как он вышел из торгового центра, они направились в район 

<

адрес>. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, ФИО1 решил приобрести сигареты и выпить, в связи с чем взял товары, и они пошли на кассу, где ФИО1 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут совершил две покупки на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, тем самым приобрел две пачки сигарет «

<

данные изъяты>» и два напитка «

<

данные изъяты>», оплатив товар путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу бесконтактной оплаты, оборудованному функцией бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>», каких-либо пин-кодов ФИО1 не вводил.

Далее, они направились в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 в указанный день в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту совершил покупку пива и продуктов питания на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, оплатив товар указанным способом.

Далее, они направились в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты приобрел вино, конфеты, чипсы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу бесконтактной оплаты, оборудованному функцией бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>».

После чего они пошли гулять дальше, а также употребили приобретенную продукцию, более каких-либо покупок ФИО1 не делал, он также не совершал каких-либо покупок, ФИО1 ему банковскую карту не передавал. О том, кому принадлежит банковская карта, он не спрашивал, думал, что банковская карта принадлежит ему. При этом все покупки тот совершал, находясь в его черной куртке, а он был рядом в его куртке красно-черного цвета (

<

данные изъяты>).Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. установлено, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на рабочем месте. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек приобрел незнакомый ей молодой человек, оплату котрого он произвел банковской картой путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. Кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты, а торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. После предъявления фотографии ФИО1 пояснила, что она его узнает, это он платил товар, одет был в черную куртку (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъяты видеозаписи за 

<

дата> и товарный чек 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. установлено, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на рабочем месте, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и на сумму 

<

данные изъяты> рублей товар приобрел неизвестный ей молодой человек, оплату которого он произвел банковской картой путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты, который расположен на кассовой зоне. Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. После предъявления фотографии ФИО1 пояснила, что она его узнает, это он платил товар, одет был в черную куртку (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кассы оборудованы терминалом для оплаты банковской картой, также в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты перепечатки из электронного журнала и видеозапись 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ти установлено, что она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на рабочем месте, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту ранее неизвестный ей молодой человек приобрел товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оплату которого он произвел банковской картой путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. Ввод пин-кода при оплате не потребовался. Согласно товарному чеку от 

<

дата>, молодой человек приобретал пиво «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук, крекер «

<

данные изъяты>» в количестве двух штук. Спрашивать о принадлежности банковской карты к лицу в ее обязанности не входит. В торговом зале имеются камеры видеонаблюдения, на записях дата соответствует календарной, время соответствует московскому 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что с участием свидетеля Ти. осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъяты 4 видеозаписи за 

<

дата> и товарный чек от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием ФИО1 осмотрены участок местности, расположенный у входа в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где он указал на место на расстоянии около 5 метров от входа в торговый центр, на котором 

<

дата> нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> черного цвета и подобрал ее, после чего совершил покупки в различных магазинах, оплачивая ей товар. Участок местности, расположенный у входа в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где указал на мусорный бак красного цвета, в который выкинул найденную банковскую карту 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрены: 1) перепечатка из электронного журнала (Кассовый чек 

<

№>), из которой следует, что приобретено: напиток 

<

данные изъяты> сл/алк.газ. 0,45л, в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек каждый, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Кассир Т дата прихода: 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, чек 

<

№>. Оплачено с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> платежной системы 

<

данные изъяты> с номером карты на окончании 

<

данные изъяты>; 2) перепечатка из электронного журнала (Кассовый чек 

<

№>), из которой следует, что приобретены сигареты «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек каждая, а всего 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Кассир Т, дата прихода: 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, чек 

<

№>. Оплачено с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> платежной системы 

<

данные изъяты>, с номером карты на окончании 

<

данные изъяты> 3) товарный чек 

<

№> от 

<

дата>, из которого следует, что приобретено: вино сортовое 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в количестве 1 штуки, конфеты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> весом 30 г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в количестве 2 штук, чипсы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 4) товарный чек 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому приобретено: пиво 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в количестве 3 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек в количестве 2 штук, на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего на общую стоимость 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> признанные вещественными доказательствами 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрены видеозаписи за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты> изъятые в ходе осмотров места происшествия от 

<

дата> и 

<

дата> и 

<

дата>, признанные вещественными доказательствами 

<

данные изъяты>).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются его собственные показания, а также показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Б., Д Г Т Ти протоколы следственных действий. 

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего, свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. 

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку установлено, что денежные средства ФИО4 №1 похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшего с использованием его банковской карты для оплаты товаров в различных магазинах путем ее прикладывания к банковскому терминалу, оборудованному функцией бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>».

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, оказание помощи 

<

данные изъяты>

Органами предварительного следствия указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Однако суд не соглашается с данным выводом предварительного следствия, поскольку ФИО1 не судим, судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата> погашена 

<

дата>.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании 

<

данные изъяты> оказание помощи 

<

данные изъяты>, исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать доход.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО6 пояснил, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, в том числе путем принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Карпов И.Б. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО6 об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал невозможным изменение категории преступления и, как следствие, освобождение от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшему ущерб возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, наличие ходатайства потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялась в совершении преступления, явился с повинной, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшим ФИО4 №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карпову И.Б. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд, не имеет финансовых обязательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Карпову И.Б. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: перепечатки из электронного журнала 

<

№> и 

<

№> от 

<

дата>; товарные чеки № 

<

№> и 

<

№> от 

<

дата>; CD-R диски с видеозаписями, изъятыми в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; телефон модели 

<

данные изъяты> возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО8 – оставить ФИО4 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд ФИО5 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд ФИО5 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова