Дело № 7-599/2021 Судья Цивилева Е.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 05 августа 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Вердыш М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» Рябко А.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 27 ноября 2020 года № 74/7-5201-20-ОБ/12-9977-И/59-33, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть», 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 27 ноября 2020 года № 74/7-5201-20-ОБ/12-9977-И/59-33 Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (ФГУП «ВГСЧ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года вышеуказанное постановление изменено, размер наказания снижен до 50 000 рублей.

В жалобе в вышестоящий суд, защитник Рябко А.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, указывая, что во исполнение приказа Министерства МЧС РФ и Приказов ФГУП «ВГСЧ» введена дистанционная служебная деятельность с учетом сложившейся эпидемиологической обстановкой, введены ограничения социального дистанцирования, предпринимаемые меры по недопущению распространения коронавирусной инфекции с 26 марта 2020 года существенно повлияли на работу подразделения филиала «Копейский ВГСЛ» ФГУП «ВГСЧ», большинство работников, выполняющих функцию в части выявленных нарушений находились на удаленной работе. Указывает на отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей данным правонарушением, обращает внимание на то, что ранее Предприятие не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо ограничиться санкцией в виде предупреждения.

Защитник ФГУП «ВГСЧ» Рябко А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ФГУП «Военизированная горноспасательная часть», представители административного органа в судебное заседание областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Рябко А.С., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 года № 118 введены в действие с 30.06.2003 года санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2003 года.

Санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда, направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ.

На основании ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются, в том числе, к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в результате проведенной государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО12 внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 08 сентября 2020 года по 05 октября 2020 года филиалом «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» допущены нарушения требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно:

- в приемной командира отряда, в помещениях помощников командира отряда, специалиста по закупкам, бухгалтерии, юрисконсульта, отдела кадров рабочие места пользователей ПЭВМ подставками для ног не оборудованы;

- на рабочих местах с ПЭВМ в помещении помощников командира отряда расстояние между боковыми поверхностям видеомониторов составляет менее 1,2 м;

- в помещениях помощников командира отряда, бухгалтерии на рабочих местах с ПЭВМ конструкция используемых рабочие стульев (кресел) не предусматривает подъемно-поворотные, регулируемые по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также регулировку расстояния спинки от переднего края сиденья (при независимой регулировке каждого параметра, легко осуществляемой, имеющей надежную фиксацию);

- работодателем не исключена возможность беспрепятственного допуска к электрическим сборкам (электрические сборки не закрыты на запирающие устройства) в помещениях хроматографического зала, подвального помещения гаража;

- в помещениях гаражей на штепсельных розетках отсутствуют надписи с указанием номинального напряжения;

- в коридоре филиала баллон с горючим газом хранится в вертикальном положении без колпака, специальные гнезда или клетки отсутствуют;

- в помещении лаборатории (в аналитическом зале) в шкафах хранения опасных химических веществ отсутствует памятка (инструкция), содержащая информацию о факторах риска для организма человека, мерах предосторожности, а также указание на место нахождения паспорта безопасности химической продукции;

- в лаборатории (аналитический зал) филиала отсутствует общеобменная приточно-вытяжная вентиляция, которая должна включаться не менее чем за 30 минут до начала работы;- на стеллажах, расположенных в помещениях гаражей, не указана величина предельно допустимой нагрузки на полки стеллажа;

- площадки для хранения транспортных средств (въезд со стороны ул. Ленина) не имеют разметки, определяющей места установки транспортных средств и границы проездов;

- у тупиковых осмотровых канав со стороны, противоположной заезду транспортных средств, отсутствуют стационарные упоры (колесоотбойные брусья) для колес заезжающих транспортных средств;

- осмотровые канавы и эстакады не имеют рассекателей и направляющих (предохранительных) ребордов по всей длине или других устройств, предотвращающих падение транспортных средств в канавы или с эстакад во время их передвижения;

- на прилегающих к осмотровым канавам зонах отсутствует сигнальная разметка, а в помещении для ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств не вывешены предупреждающие знаки безопасности с поясняющей надписью «Осторожно! Возможность падения с высоты»;

- схема расстановки транспортных средств в гаражах отсутствует;

- в помещении для хранения транспортных средств (гаражный бокс № 7) осуществляется зарядка аккумуляторной батареи;

- отсутствует схематический план для движения транспортных средств по территории организации и передвижения работников с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов. План также как и надпись «Берегись автомобиля» у ворот организации отсутствует.

Кроме того, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (далее по тексту - СИЗ) в установленные сроки. Учет выдачи работникам и сдачи ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, однако, в личных карточках учета выдачи СИЗ кладовщика Ломега ФИО13., уборщика производственных и служебных помещений ФИО14 инженера лаборатории I категории ФИО15., старшего водителя автомобиля ФИО16 респираторщика ФИО17 командира взвода ФИО18 пункт типовых норм, в соответствии с которыми работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, а также дата поступления на работу, размер противогаза, размер респиратора не указаны.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки № 74/7-5201-20-ОБ/12-8827-И/59-33 от 05 октября 2020 года; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства № 74/7-5201-20-ОБ/12-8827-И/59-33/1 от 05 октября 2020 года; протоколом об административном правонарушении №74/7-5201-20-ОБ/12-9474-И/59-33 от 28 октября 2020 года и другими материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения им требований трудового законодательства судом не установлено.

Таким образом, действия ФГУП «ВГСЧ», правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Повторно заявленный довод в жалобе о совершении административного правонарушения по причине сложившейся эпидемиологической обстановки, в связи с распространением коронавирусной инфекции, вопреки доводам жалобы, являлся предметом рассмотрения судьей районного суда. 

Данная позиция не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушении и не влечет отмену постановления должностного лица или решения судьи, поскольку дистанционная служебная деятельность не снимает с работодателя ФГУП «ВГСЧ» обязанности по соблюдению требований трудового законодательства в области охраны труда.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административно правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФГУП «ВГСЧ» материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

Вместе с тем состоявшиеся по делу решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица, измененным в части назначенного административного наказания, решением судьи городского суда ФГУП «ВГСЧ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, при этом постановление и решение не содержат указания на обстоятельства, отягчающие административную ответственность и позволяющие назначить более строгое наказание, чем предусмотрено минимальным пределом санкции ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела смягчающих и отягчающих вину привлекаемого лица обстоятельств не установлено, значительного ущерба охраняемым законом интересам не допущено, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, полагаю возможным изменить назначенное ФГУП «ВГСЧ» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение.

Указание в решении судьи городского суда статьи 5.27 КоАП РФ вместо статьи 5.27.1 КоАП РФ является опиской, которая подлежит исправлению судьей, вынесшим решение, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 27 ноября 2020 года № 74/7-5201-20-ОБ/12-9977-И/59-33, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части эти же постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменений.

Судья С.В. Малкова