РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 06 июня 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,

при секретаре Симоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, 

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 5406 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов за оказание юридических услуг в сумме 2000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> около 

<

адрес> по пер. Глухому в г. Сызрани ФИО2 в ответ на сделанное ею замечание умышленно нанесла ей повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского обследования № *** СЗ от 

<

дата> относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью. По факту нанесения побоев она обратилась с заявлением в полицию, но 

<

дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, которое после ее неоднократных жалоб в различные инстанции и требований она получила 

<

дата> И только после её обращения в суд данное постановление было отменено и направлено на дополнительную проверку. Постановлением судьи Сызранского городского суда Лешиной Т.Е. от 

<

дата> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в доход государства. В результате противоправных действий ФИО2 ей был причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб складывается из затрат на проведение судебно-медицинского обследования от 

<

дата> в сумме 2180 руб., почтовых расходов и расходов на ксерокопирование при отправлении обращений в органы полиции и прокуратуры г. Сызрани и Самарской области в сумме 626,46 руб., на ней были порваны платье стоимостью 2000 руб. и бюстгальтер стоимостью 600 руб. Всего сумма материального ущерба составляет 5406,46 руб. Кроме того, ей пришлось обращаться за оказанием юридической помощи и за услуги адвоката оплачено 2000 руб. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 20000 руб., в связи с чем она и обратилась с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы на проведение судебно-медицинского обследования в размере 2180 руб., стоимость испорченного платья в размере 1936 руб., стоимость экспертизы в размере 1500 руб., расходы по оплате почтовых услуг и ксерокопирование в размере 626 руб., моральный вред в размере 20000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнила, что почтовые расходы она понесла в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала и пояснила, что в тот день истец первая начала скандал и в ходе ссоры она нанесла ФИО1 телесные повреждения, а также повредила ей платье. У них длительное время складываются неприязненные отношения. По данному факту она была привлечена к административной ответственности, постановление не обжаловала, штраф до сих пор не оплатила, поскольку у нее нет денег.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, проверив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что 

<

дата> в 14 часов 30 минут ФИО2 находясь около дома, расположенного по адресу : 

<

...> 

<

адрес>, умышлено нанесла ФИО1 телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского обследования Сызранского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № ***СЗ от 

<

дата> выразились в виде кровоподтеков на передней поверхности верхней трети левого плеча (1), на задней поверхности средней трети левого плеча (1), на передней поверхности верхней трети правого плеча (1), наружно-боковой поверхности средней трети правого плеча (1), на ладонно-наружной поверхности средней трети правого предплечья (1); на наружно- боковой поверхности верхней трети левой голени (1); на передней поверхности грудной клетки слева во 2 межреберье срединной ключичной линии (1); в верхне-наружном квадранте левой молочной железы с участками точечных внутрикожных темно-красных кровоизлияний в верхне-внутреннем квадранте левой молочной железы (1) с аналогичными кровоизлияниями, на наружно-боковой поверхности верхней трети левого бедра; ссадины : на ладонной поверхности средней трети правого предплечья (1), на наружно-боковой поверхности верхней трети левого бедра (1), относящиеся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью, отчего последняя испытала физическую боль, т.е. ФИО2 совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<

дата> в МУ МВД России «Сызранское» зарегистрирован материал проверки КУСП № *** на основании письменного заявления ФИО1 о причинении ей телесных повреждений ФИО2 Определением от 

<

дата>, вынесенным ст. УУП ОУУП И ПДН МУ МВД России «Сызранское» Г., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотрен-ного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

<

дата> решением заместителя начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> отменено и возвращено на новое рассмотрение. По результатам административного расследования в отношении ФИО2 УУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» 

<

дата> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Сызранского городского суда Лешиной Т.Е. от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Указанное постановление ФИО2 не обжаловала и оно 

<

дата> вступило в законную силу.За проведение судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 было оплачено 2180 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № *** от 

<

дата> и квитанцией № *** от 

<

дата>.

В результате происшедшего случая было повреждено платье истицы ФИО1, стоимостью с учетом износа в размере 1936,26 руб., что подтверждается заключением эксперта ТПП Самарской области № *** от 

<

дата>, за производство которой истицей было оплачено 1500 руб.

Суд в соответствии со ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ считает требования истицы в части взыскания с ответчика расходов по оплате судебно-медицинского обследования в сумме 2180 руб., стоимости поврежденного платья в сумме 1936 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 1500 руб. (за исключением комиссии при оплате 45 руб.), подлежащими удовлетворению. 

Требования истицы ФИО1 в части возмещения почтовых расходов и расходов на ксерокопирование в сумме 626 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы были понесены истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, к рассматриваемому делу они отношения не имеют.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущест-венные права гражданина.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает степень и характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, объем причиненного вреда здоровью, ее физическое самочувствие после причинения ей телесных повреждений, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания истца, и определил размер такой компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в сумме 5000 руб., что является соразмерным той степени физических и нравственных страданий, которые были испытаны истицей в связи с полученными телесными повреждениями и достаточным для компенсации таких страданий. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и уточненного искового заявления в сумме 2500 руб., что подтверждается квитанциями Сызранской городской коллегии адвокатов № *** ПАСО № *** от 

<

дата>, № *** от 

<

дата>, при этом суд учитывал все обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 300 руб.

В части требований о взыскании почтовых расходов в размере 626 руб. суд считает необходимым истице ФИО1 отказать, поскольку данные расходы истицей были понесены в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а не в рамках настоящего гражданского дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебно-медицинского обследования в сумме 2180 руб., стоимость поврежденного платья в сумме 1936 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 1500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего на общую сумму 13516 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.