1-79/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 10 июля 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД Российской Федерации), ... около 21 часа 10 минут на участке местности, расположенном возле ..., управлял автомобилем, где в указанное время его задержали сотрудники полиции, которыми было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 не согласился. В связи с чем, Жапову было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, о чем в 22 часа 15 минут ... составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

При производстве предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года он привлечён к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, подвергнут штрафу в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда он не обжаловал. Водительские права он сдал только в ... году. 29 апреля 2019 года около 20 часов он употребил водку. Около 21 часа того же дня он стал управлять автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., возле ... его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС провели его освидетельствование на состояние опьянения, алкотестер показал ... мг/л. С показаниями алкотестера он был согласен. Вину признает. ...

После оглашения его показаний при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 суду показал, что данные показания он подтверждает. Дополнил, что с показаниями алкотестера он не был согласен в связи с чем, инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. От медицинского освидетельствования он в итоге отказался.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 – сотрудники ДПС суду показали, что ... в 21 час 10 минут около ... Республики Бурятия остановлен автомобиль марки ... под управлением подсудимого ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. ФИО1 признался, что выпил водки. Они провели освидетельствование ФИО1, результат показал содержание у ФИО1 алкоголя в выдохе ... мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем, Жапову было предложено пройти медицинское освидетельствование в ..., ФИО1 сперва согласился, но впоследствии от медицинского освидетельствования отказался.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,82 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ...

Из протокола ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 22 часа 15 минут, следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе ФИО1 отказался. ...

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев). Постановление вступило в законную силу .... ...

Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от ... водительское удостоверение у ФИО1 изъято .... (л.д....).

В ходе осмотра предметов ... осмотрена видеозапись освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д....).

Судом просмотрена приобщенная к материалам дела видеозапись об обстоятельствах освидетельствования подсудимого ФИО1 на состояние опьянения.

Оценив представленные государственным обвинителем доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу обвинительного приговора судом положены показания подсудимого при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, показания в суде свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также вся совокупность письменных доказательств, представленная стороной обвинения.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления.

Согласно ст.32.7 КоАП Российской Федерации, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП Российской Федерации, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ... по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от .... Таким образом, течение полуторагодичного срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по указанному постановлению началось с ..., а закончилось – ....

По правилам ст.4.6 КоАП Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от ... до ....

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ... ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от ....

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность ФИО1, который ранее не судим, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации МО ГП «город Закаменск», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение адвоката Шапхоева С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания – ... рублей и ... рублей соответственно. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественное доказательство – DVD+RW диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., оставить за Свидетель №3

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов