Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре судебного заседания Меликяне А.А.,

с участием:

представителя административного истца - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика – лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, ФИО1,

заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – ФИО1, в котором просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года, с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО5 настоял на удовлетворении требований административного искового заявления, по изложенным в нём доводам.

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об административном надзоре, ФИО1 с административными требованиями согласился.

Прокурор ФИО4 считал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон об административном надзоре) предусмотрены основания, порядок, срок и прочее для ограничения прав и свобод гражданина в виде установления административного надзора и установлении административных ограничений.

Так, статья 3 Федерального закона об административном надзоре указывает на необходимость установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в условиях рецидива преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения особо тяжкого преступления, за совершение которого ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения дела ФИО1 отбывает наказание, назначенное вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в местах лишения свободы. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления в условиях рецидива преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении ФИО1

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании осужденный ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившее такие документы и не обратившееся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации. Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации. Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», указывает, что применение административного надзора к иностранному гражданину возможно только при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Принимая во внимание наличие решения Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания гражданина 

<

адрес> – ФИО1 на территории Российской Федерации, отсутствие доказательств наличия гражданства Российской Федерации, либо законного пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что законных оснований для пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации не имеется.

Из представленных суду судебных актов следует, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеет, не военнообязанный, не трудоустроен, не женат, фактически проживал в неустановленном месте в городе Сургуте и в жилом помещении, расположенном в лесном массиве у мусорной свалки 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. Следовательно, в отношении него не может быть установлен административный надзор.

По смыслу закона, лицо иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязано выехать из Российской Федерации. Лицо без гражданства, не покинувшее территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

Принятие в отношении ФИО1 решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации влечёт невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на него обязанности покинуть территорию государства, а случае неисполнения этой обязанности - его принудительной депортации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение должно быть исполнимым, нахождение административного ответчика за пределами Российской Федерации, будет препятствовать исполнению решения суда об установлении административного надзора.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об установлении административного надзора в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и установлении административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.