УИД: 36RS0026-01-2024-000482-92 Дело № 2-305/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 08 мая 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указано, что 31.01.2022 года между ООО МК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор займа №1031012200004469 на сумму 20 250 рублей сроком на 25 дней путем использования сторонами простой электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет правовые последствия. 28 апреля 2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №28/04-1. Ответчик обязанности по возврату заемных средств и процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 625 рублей, из которых 20 250 рублей остаток основного долга, 30 375 рублей проценты по договору за период с 31.01.2022 года по 16.05.2023 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 50 625 рублей, из которых 20 250 рублей остаток основного долга, 30 375 рублей проценты по договору за период с 31.01.2022 года по 16.05.2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей, 2 100 рублей за юридическую консультацию, 5000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно письменного ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, кроме того не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Киберколлект» и ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 января 2022 года через Интернет-сайт www.cash-u.com между ответчиком ФИО1 и ООО МКК "КИБЕРЛЭНДИНГ" был заключен договор займа №1031012200004469 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, путем направления Анкеты-заявления простой электронной подписью, в связи с чем, ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 20 250 рублей сроком на 25 дней.

В соответствии с п. 4 договора ответчик выплачивает истцу проценты в размере 365% годовых, 1% за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере сумма не позднее 25.02.2022 г.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств заемщику.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, договор между ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО2 заключен в надлежащей форме, содержание волеизъявления сторон сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривалось.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании заявления-оферты на открытие банковского счета на имя ФИО1 был открыт банковский счет.

Начиная с 31.01.2022 г. ФИО1 воспользовался перечисленными ему денежными средствами, совершая различные операции, 

28 апреля 2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №28/04-1, по которому права по заключенному с ФИО1 договору перешли от ООО МКК «Киберлэндинг» к ООО «Киберколлект». 

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Переход права не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей ограничения на перемену лиц в обязательстве, следовательно, к истцу перешли все права требования по заключенному цедентом с ответчиком кредитному договору.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составила 365% годовых или 1% в день.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 50 625 рублей, из которых 20 250 рублей остаток основного долга, 30 375 рублей проценты по договору за период с 31.01.2022 года по 16.05.2023 года.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, иного расчета не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе от 06 декабря 2023 года отменен судебный приказ №2-1512/2023 от 08 августа 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка №3 в Острогожском судебном районе по заявлению ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких–либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по основному долгу и процентам, не представлено.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд посчитал их установленными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 50 625 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору об оказании юридических услуг №04/12-1 от 04.12.2023 года, заключенному между ООО «ТЕЯ» (Исполнитель) и ООО «Киберколлект» (Заказчик), Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги: юридическая консультация и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции.

Таким образом, в договоре стороны согласовали существенные условия, определив предмет договора - оказание юридической помощи ООО «Киберколлект», объем работ, условия и размер оплаты.

Доверитель оплатил работы по оказанию юридической помощи в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности.

Как усматривается из материалов дела ООО «Киберколлект» оплатило услуги ООО «ТЕЯ» в размере 12 100 рублей за юридические услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» оплатило государственную пошлину в сумме 1719 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг ООО «ТЕЯ» за юридическую консультацию 2100 рублей, составление искового заявления в размере 5 000 рублей, 5000 рублей дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, государственной пошлины в сумме 1 719 рублей 00 копеек, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №1031012200004469 в размере 50 625 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, из которых 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей - остаток основного долга, 30 375 (тридцать тысяч триста семьдесят пять) рублей - проценты по договору за период с 31.01.2022 года по 16.05.2023 года, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Подпись О.А.Казарцева

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.