Дело № 1-188/25

21RS0025-01-2025-002450-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романовой А.П., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего ФИО4

при секретаре Немцевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» частью 2 статьей 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 41 минута до 4 часов 39 минут ФИО1, находясь возле киоска «Овощи, фрукты, сухофрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с целью хищения, путем взлома запорного механизма форточки незаконно проник в вышеуказанный киоск, используемый в качестве помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, и тайно похитил оттуда: один килограмм корицы, стоимостью 2250 рублей, два килограмма грецкого ореха (Чили), общей стоимостью 1300 рублей, три килограмма лесного ореха, общей стоимостью 1440 рублей, четыре килограмма неочищенного фундука, общей стоимостью 2800 рублей, восемь килограмм грецкого ореха, общей стоимостью 2800 рублей, 3 килограмма китайского винограда, общей стоимостью 1740 рублей, двенадцать бутылок оливкового масла, каждый объемом 1 литр, общей стоимостью 7200 рублей, один килограмм очищенного фундука, стоимостью 1200 рублей, один килограмм миндаля, стоимостью 1200 рублей, один килограмм кешью, стоимостью 1350 рублей, один килограмм фисташек, стоимостью 1470 рублей, один килограмм ореховой смеси (кешью, миндаль, фундук), стоимостью 1050 рублей, один килограмм тыквенных семечек, стоимостью 700 рублей, пятьсот грамм очищенных кедровых орехов, стоимостью 1400 рублей, один килограмм неочищенных кедровых орехов, стоимостью 1050 рублей, один килограмм ореховой смеси с изюмом, стоимостью 850 рублей, один килограмм бразильского ореха, стоимостью 1750 рублей, пять коробок ассорти из орехов, общей стоимостью 2250 рублей, один килограмм орехов Пекан, стоимостью 1400 рублей, две коробки конфет в подарочной упаковке в форме медведя (вид 1), общей стоимостью 420 рублей, одну коробку конфет в подарочной упаковке в форме медведя (вид 2), стоимостью 250 рублей, два килограмма шампиньонов, общей стоимостью 700 рублей, две упаковки вешенок, общей стоимостью 280 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4О., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 36 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей знакомой ФИО7, с которой ночью поссорился, и он ушел от нее. Когда он проходил мимо киоска «Овощи, фрукты, сухофрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Юго-Западный бульвар, 

<

адрес>А, то решил проникнуть в киоск через данную форточку и забрать оттуда разные продукты питания. С этой целью он локтем толкнул форточку, которая открылась. Затем он пролез через данную форточку внутрь киоска, откуда похитил оливковое масло, орехи и фрукты, которые сложил в пакете и пошел снова к своей знакомой ФИО7, с которой на такси приехал к себе домой. Часть продуктов он съел, часть выкинул. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО4О. суду показал, что у него как индивидуального предпринимателя имеется киоск «Овощи, фрукты, сухофрукты», по адресу: 

<

адрес>А, в котором он осуществляет розничную продажу овощей, сухофруктов, фруктов, орехов и т.д. Около 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила уборщица ФИО5 и сообщила, что в киоске внутри беспорядок, все разбросано. Приехав на место, он увидел, что форточка в киоске сломана, в открытом состоянии и внутри беспорядок, а также то, что некоторые полки были пустыми. Осмотрев киоск он обнаружил, что из него похищено: 1 кг корицы, стоимостью 2250 рублей; 2 кг грецкого ореха (Чили), стоимостью 1300 рублей; 3 кг лесного ореха, стоимостью 1440 рублей; 4 кг фундука неочищенного, стоимостью 2800 рублей; 8 кг грецкого ореха, стоимостью 2800 рублей; 3 кг винограда, стоимостью 1740 рублей; 12 бутылок объемом 1 литр оливкового масла, стоимостью 7200 рублей (600 рублей каждая); 1 кг фундука очищенного, стоимостью 1200 рублей; 1 кг миндаля, стоимостью 1200 рублей; 1 кг орехов кешью, стоимостью 1200 рублей; 1 кг фисташек, стоимостью 1470 рублей; 1 кг орехов смеси (кешью, миндаля, фундука), стоимостью 1050 рублей; 1 кг тыквенных семечек, стоимостью 700 рублей; 0,5 кг кедровых орехов очищенных, стоимостью 1400 рублей; 1 кг кедровых орехов неочищенных, стоимостью 1050 рублей; 1 кг ореховой смеси с изюмом, стоимостью 850 рублей; 1 кг бразильского ореха, стоимостью 1750 рублей; 5 коробок ассорти из орехов по 0,5 кг., стоимостью 2250 рублей (450 рублей каждая); 1 кг пекан ореха, стоимостью 1400 рублей; 2 упаковки конфет в подарочной упаковке в форме медведя (1 вид), стоимостью 420 рублей (210 р. каждый); 1 упаковка конфет в подарочной упаковке в форме медведя (2 вид), стоимостью 250 рублей; 2 кг шампиньонов, стоимостью 700 рублей; 2 упаковки грибов вешенок, стоимостью 280 рублей (140 рублей каждая). Кражей ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 850 рублей, который ему в настоящее время полностью возмещен и он претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 102-103) следует, что она дала аналогичные показания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л. д. 18 - 24) в результате этого следственного действия в киоске «Овощи, фрукты, сухофрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>А обнаружено, что запорное устройство форточки имеет повреждения, а также изъяты следы пальцев рук, след обуви и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дактилоскопического исследования экспертом сделаны выводы о том, что след руки на дактилопленке оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 114-123).

Свидетель ФИО6 суду показала, что она проживает с сыном ФИО1, которого она характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого была изъята пара резиновых галошей, принадлежащих ее сыну ФИО1 Впоследствии от знакомой сына ФИО7 она узнала, что ее сын ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из киоска.

Из протокола обыска (л.д. 107) следует, что органам следствия по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> изъята пара резиновых галош. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен обувью (галошей) на левую ногу, изъятой в жилище обвиняемого ФИО1 (л.д.135-141).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она встречается с ФИО1, с которым вечером ДД.ММ.ГГГГ они поссорились, и он ушел из ее дома. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума в подъезде и когда вышла из квартиры, то на лестничной площадке увидела ФИО1, у которого с собой были какие-то пакеты. Затем они на такси приехали домой к ФИО1 Что было в пакетах она не знает и ФИО1 ей не показывал и не говорил (л.д. 151-152 ).

Согласно протокола осмотра предметов органами следствия в качестве вещественного доказательства с участием свидетеля ФИО7 осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия свидетельствующего том, что в ходе данного следственного действия ФИО7 опознала ФИО1, который проникает в киоск через форточку и уходит оттуда с пакетами, с которыми в последствии пришел к ней домой (л.д.153-157).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (л.д. 41), согласно которому ФИО1 добровольно показал об обстоятельствах совершения хищения им имущества потерпевшего;

- протоколом осмотра (л.д. 160-161), согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрены резиновые галоши;

- расписками, из которых следует, что ФИО1 возместил потерпевшему причиненный кражей ущерб (л.д.110, 145 и 165).

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с целью хищения путем взлома запорного устройства форточки незаконно проник в киоск, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, и тайно похитил оттуда имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО4, является значительным, с учетом материального положения его семьи, имеющей ежемесячный доход в сумме 80 тысяч рублей, из которых платит арендную плату в сумме 20 000 рублей и коммунальные расходы в сумме 4000 рублей, при составе семьи из двух человек и стоимости похищенного, которая значительно превышает 5000 рублей.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 158 части 2 пунктом «б», «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 до погашения судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и повышенной социальной опасности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» частью 2 статьей 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – резиновые галоши, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, вернуть по принадлежности ФИО1 или его представителю по доверенности, при не истребовании в течении 6 месяцев, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И. Никитин