№ 2-2078/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Ширяева А.С., 

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в комитет градостроительства администрации города Ставрополя поступило обращение управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 14.12.2017 №01-14/7894 по вопросу самовольно выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Проверкой было установлено самовольное выполнение работ по перепланировке, которое выразилось в следующем: из помещения № 2 по экспликации заложен дверной проем в помещение № 3 по экспликации.

Постановлением об административном правонарушении Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору №177 от 30.11.2017 установлено, что своими действиями ФИО1 нарушила требования ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1, 2 ст.7.21 КоАП РФ.

29.12.2017 в адрес ФИО1 было направлено предписание № 30 о приведении жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние, с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно переустроенное помещение.

Согласно статье 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировкой жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в opган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

Ответчик не обращался в комитет за согласованием перепланируем жилого помещения, таким образом, действия ФИО1 квалифицируются как самовольные.

Просит суд признать самовольной перепланировку 

<

адрес> в 

<

адрес>; обязать ФИО1 за свой счет привести в прежнее состояние 

<

адрес> в 

<

адрес> путем восстановления дверного проема между помещениями по экспликации №2,3 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Направленная судебная корреспонденция в адрес административного ответчика возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика о слушании дела.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 43/100 в праве долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об ОН.

В ходе проверки установлено, что собственником 43/100 доли в праве жилого 

<

адрес> ФИО1 выполнены работы по перепланировке жилого помещения, а именно: из помещения № 2 по экспликации заложен дверной проем в помещение № 3 по экспликации. Указанные работы требуют внесение изменений в техническую документацию, чем нарушены требования ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1, 2 ст.7.21 КоАП РФ.

Предписанием комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 29.12.2017 № 30 ФИО1 было предписано в течение 5-ти месяцев привести в прежнее состояние самовольно переустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировкой жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в opган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

Ответчик не обращался в комитет за согласованием перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные в отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления также с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного в орган местного самоуправления.

Собственник или наниматель самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - удовлетворить. 

Признать самовольной перепланировку 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 за свой счет привести в прежнее состояние 

<

адрес> в 

<

адрес> путем восстановления дверного проема между помещениями по экспликации №2,3 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2018г.

Судья подпись А.С. Ширяев