<

данные изъяты>

Дело № 2-869/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-000103-10

Мотивированное 

решение

 составлено 27 марта 2024 года (с учетом выходных дней 23,24 марта 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26, ФИО27, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО35, ФИО39, ФИО40, ФИО41, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО59, ФИО60 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Даниловское», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного и горячего водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1, ФИО36, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО37, ФИО22, ФИО23, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО24, ФИО25 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Даниловское», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного и горячего водоснабжения, оказываемые в жилых помещениях- квартирах по адресу: 

<

адрес> кв.

<

адрес>,6,11,15,17,18,19,21,22,27,28, обеспечив соответствие горячей и холодной воды СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, ГОСТ 31868-2012, ФИО38 57164-2016, обязании произвести перерасчет платы за услуги холодного и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по дату приведения качества горячего и холодного водоснабжения в соответствие с нормативными требованиями, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> с каждого ответчика в пользу каждого истца, взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО УК «Даниловское». ППМУП «Водоканал» поставщиком холодной воды, ПАО «Т Плюс» - горячей воды. Истцы являются потребителями питьевой воды из системы центрального водоснабжения 

<

адрес>, однако в связи с существенным ухудшением качества питьевого водоснабжения (вода стала очень мутная, грязная, с резким неприятным запахом) вынуждены потреблять поставляемый ответчиками ресурс, качество которого не отвечает требованиям санитарных норм и правил, что нарушает право истцов на получение безопасных услуг, несет угрозу здоровью, поскольку может повлечь угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний. Поскольку указанные недостатки качества питьевого водоснабжения никто из ответчиков не собирается устранять в скорейший срок, в силу чего истцы будут и дальше вынуждены потреблять некачественную воду, то разумным будет взыскание компенсации в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца. Истцы вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и по дату приведения качества горячего и холодного водоснабжения в соответствие с нормативными требованиями. С учетом сроков рассмотрения дела в суде, важности решения вопроса обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, достаточным и разумным сроком исполнения обязанности будет срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанные сроки, разумным в целях стимулирования ответчика к исполнению решения будет взыскание судебной неустойки в размере 

<

данные изъяты> в день в пользу каждого истца с каждого из ответчиков. 

Истцы ФИО1, ФИО36, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО37, ФИО22, ФИО23, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 37).

Представитель истца ФИО10- ФИО28, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО29, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Никаких доказательств некачественной холодной воды к исковому заявлению не приложено. Между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Даниловское» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ №-ТС, в том числе в отношении многоквартирного дома, в котором проживают истцы. Поставка горячей воды осуществляется через тепловые сети и центральные тепловые пункты, собственником теплосетевого имущества является Администрация ГО Первоуральск. Между ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО Первоуральск. Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для истца является управляющая компания, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией. В прямых договорных отношениях с истцом не состоит. Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ПАО «Т Плюс» и УК проходит по внешней стене многоквартирного дома, в точке водоразбора ПАО «Т Плюс» ответственность не несет. Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал». В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом. Следовательно, повлиять на качество исходной холодной воды предприятия «Водоканал» общество «Т Плюс» не может. На ЦТП не предусмотрена система химводоочистки воды, доведения ее до питьевого качества, предусмотрена система водоподготовка- нагрев. Необходимо отметить, что истцом нарушена процедура установления факта некачественной поставки горячей воды. Порядок взаимодействия исполнителя и сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, и составления соответствующего акта проверки определяется в соответствии с требованиями, утвержденных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг. Следовательно, в отсутствие доказательств уведомления ПАО «Т Плюс» о проведении отборов, о своевременном извещении результатов исследования ресурсоснабжающая организация была лишена возможности проверить правильность соблюдения процедуры отбора проб воды, провести параллельный отбор проб воды, предпринять своевременные меры реагирования для устранения причин некачественной поставки. Таким образом, истцами не представлены доказательства поставки ПАО «Т Плюс» ресурса ненадлежащего качества в спорный период. Представленные истцами доказательства не подтверждают поставку ПАО «Т Плюс» ресурса ненадлежащего качества в спорный период. УК и истцы должны были предпринять меры для согласования точек отбора воды, в случае их возможного отбора только на внутридомовой сети, однако, соответствующие действия также не предприняты истцом. Истец не представила доказательств согласования с ПАО «Т Плюс» пробоотборной точки, а также принимая во внимание, что ответчик на отборах проб не вызывался, а значит ПАО «Т Плюс» было лишено возможности проверить точки отбора, поэтому представленные истцом доказательства, не подтверждают поставку ответчиком ресурса ненадлежащего качества в спорный период. Более того, истец, являясь инициатором судебного разбирательства, обращаясь в суд, должны были представить доказательства обоснованности своего требования, при этом, заведомо зная, что отбор проб проводится на внутридомовой сети, истец должен обосновать невозможность отбора проб в ином месте. Поскольку нарушение качества горячей воды установлено истцами в границах своей ответственности за качество внутридомовой сети, а также негативных последствий в виде освобождения от оплаты за поставленный ресурс, не имеется. Между тем, при транспортировке питьевой воды происходит вторичное ее загрязнение в домовых трубопроводов, что вызывает изменение органолептических свойств воды по причине высокого износа труб, интенсивной коррозии, аварий, плохая промывка и дезинфекция. Место отбора проб имеет значение, поскольку ненадлежащее содержание УК внутридомовых труб, несвоевременная их замена, отсутствие помывки и дезинфекции не может не влиять на органолептические свойства питьевой воды, происходит ее вторичное загрязнение в домовых трубопроводах. Полный отказ оплаты за горячую воду не основан на нормах действующего законодательства. Истец просит с июля 2023 года в стопроцентном размере освободить его от оплаты за ГВС, что не предусмотрено. Затраты ПАО «Т Плюс» на нагрев купленной у МУП «Водоканал» холодной воды для приготовления горячей воды в целях оказания услуг не подлежат взысканию. Ресурс потреблен полностью, истец не выразил своего намерения отказаться от поставленного некачественного ресурса. При нарушении качества горячей воды снижению подлежит размер платы в части того компонента, по которому допущено отклонение. В данном случае, как указывает истец, нарушение имеет место быть по компоненту - теплоноситель. Истец не приводит правового основания возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности возместить моральный вред в отсутствие договорных отношений между ним и ПАО «Т Плюс». Истец настаивает на двойной ответственности в виде компенсации морального вреда за одно и то же нарушение его прав. При этом, закон «О защите прав потребителей» такое право требовать компенсации морального вреда предоставляет потребителю только в отношении к исполнителю коммунальных услуг. Именно на УК, как на исполнителе коммунальной услуги лежит обязанность по поставке качественного ресурса для конечных потребителей. Применительно к рассматриваемой ситуации, УК имеет возможность добровольно удовлетворить требования потребителя, тем самым, избежав несения дополнительных расходов в виде компенсации морального вреда. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителя УК фактически содействует увеличению размера убытков. Необходимо отметить, что истец не доказал нарушение своих прав, не доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, что является необходимым условием для компенсации морального вреда. В адрес ПАО «Т Плюс» с заявлением о предоставлении некачественной услуги ГВС истцы не обращались.

Представитель ответчика ООО «Даниловское» ФИО30, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении общества «Даниловское» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению с двумя другими ответчиками. Многоквартирный 

<

адрес> оборудован централизованными системами холодного и горячего водоснабжения. В связи с этим в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № общество «Даниловское» приобретает у предприятия «Водоканал» холодную воду как для предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Общество «Т Плюс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ГВ, заключенному с обществом «Даниловское» поставляет в 

<

адрес> горячую воду как единый коммунальный ресурс. Обращает внимание суда на централизованную подачу холодной и горячей воды в спорный дом по разным сетям: холодная вода поставляется по сетям, которые принадлежат предприятию «Водоканал», горячая вода приготавливается на центральном тепловом пункте общества «Т Плюс» из холодной воды, которую последнее приобретает у ППМУП «Водоканал», и подается в дом по другой системе трубопроводов, принадлежащей обществу «Т Плюс». В договорах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГВ границы балансовой принадлежности по сетям холодного, горячего водоснабжения определены по стене многоквартирного дома. На основании изложенного качество холодной воды, поставляемой предприятием «Водоканал» для предоставления истцам коммунальной услуги по холодному водоснабжению, и качество горячей воды, поставляемой обществом "Т Плюс" для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжения, на границе балансовой принадлежности должно соответствовать п. 2, 6 приложения № к Правилам №. В то же время общество «Даниловское» не несет ответственности за недостатки в качестве ресурсов, которые возникли на сетях и оборудовании, расположенных за стеной многоквартирного 

<

адрес>. У управляющей организации отсутствует правовая и фактическая возможность для совершения каких-либо действий по улучшению качества холодного и горячего водоснабжения на не принадлежащем ему оборудовании. С учётом того, в спорном доме не предусмотрено оборудования для дополнительной очистки, поступающей холодной и горячей воды, при этом у общества «Даниловское» отсутствуют собственные источники водоснабжения, она по объективным причинам лишена возможности улучшить качество указанных ресурсов. Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения общества «Даниловское» от ответственности за нарушения в качестве коммунальных услуг в виде компенсации морального время. Также обращает внимание суда на то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что недостатки в качестве коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, в связи с которыми истцы обратились в суд, возникли по вине управляющей организации. Представленные в дело копии лабораторных испытаний проб, отобранных на вводах многоквартирных домов при реализации обществом "Даниловское" производственной программы по контролю за качеством холодной и горячей воды, а также признание предприятием "Водоканал" факта несоответствия физико-химического состава всей холодной воды, поставленной обществу "Даниловское" по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об отсутствии вины управляющей организации в нарушении качества соответствующих коммунальных услуг. В то же время названые доказательства с учётом п. 111, 112 Правил № подтверждают, что отклонения в качестве холодной воды возникли по вине ресурсоснабжающей организации до границ балансовой принадлежности по сетям холодного водоснабжения с обществом «Даниловское». На основании письма ППМУП "Водоканал" от ДД.ММ.ГГГГ № истцам пересчитана плата за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за июль 2023 года, что отражено в квитанциях за август и сентябрь 2023 года. Кроме того, общество «Даниловское» выполнило истцам перерасчеты платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за период с августа по октября 2023 года, отразив их в квитанциях за период с сентября 2023 по февраль 2024 года. В связи с выявлением фактов поставки некачественного коммунального ресурса ответчик направил предприятию "Водоканал" письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неудовлетворительным качеством горячей воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество "Даниловское" также направило претензии в общество "Т Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ ни на одно их них до настоящего времени не получен, ресурсоснабжающие организации не представили управляющей организации документов о возобновлении подачи холодной и горячей воды надлежащего качества. При таких обстоятельствах общество "Даниловское" выполнило все предусмотренные законом действия по восстановлению прав истцов, нарушенных поставкой некачественной холодной и горячей воды. Обращает внимание суда на то, что упомянутые просительной части рассматриваемого иска ГОСТ 31868-2012, ФИО38 57164-2016, ГОСТ 4011-72 не предусматривают требований к физико-химическому составу холодной и горячей воды, подаваемой в квартиры и в силу п. 1, разделов I и II приложения № к Правилам №, не является документом, требования которого являются обязательными для соблюдения ответчиками. Ссылка на ГОСТ 4011-72 также несостоятельна, поскольку указанный нормативный акт определяет методы отбора проб воды для измерения массовой концентрации железа и методы измерения массовой концентрации общего железа в питьевой воде. При таких обстоятельствах, с учётом того, что п. 2, 5 приложения № к Правилам № не содержат ссылок на иные нормативные акты, чем СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, и ГОСТ 31868-2012 и ФИО38 57164-2016, ГОСТ 4011-72 не содержат требований к качеству поставляемой в квартиры холодной и горячей воды, требование истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить соответствие качества коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению требованиям названных ГОСТ необоснованно и удовлетворению не подлежит. В то же время исковые требования к предприятию "Водоканал" подлежат удовлетворению исходя из следующего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский отдел управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> проводил в отношении предприятия «Водоканал» санитарное расследование, в ходе которого установлены факты отклонения физико-химического состава холодной воды на сетях указанной ресурсоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности с обществом «Даниловское». По итогам данного расследования директор предприятия "Водоканал" решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ухудшение физико-химического состава холодной и горячей воды установлено также на вводах многоквартирных домов, где в период с июля 2023 года по январь 2024 года общество «Даниловское» отбирало пробы в рамках программы производственного контроля за качеством холодной и горячей воды. Так, в июле 2023 года на вводах многоквартирных домов отобраны 10 проб горячей воды. Их них 8 проб имели отклонения в физико-химическом составе. Из 10 отобранных проб холодной воды отклонения в физико-химическом составе имелись в 10. В августе 2023 года на вводах многоквартирных домов отобрано 10 проб горячей воды отклонения в физико-химическом составе имелись в 6 пробах. Из 10 проб холодной воды неудовлетворительными по физико-химическому составу признаны все 10 проб. В сентябре 2023 года на вводах многоквартирных домов отобрано по 20 проб холодной и горячей воды, из которых 9 проб холодной воды имеют отклонения в физико-химическом составе, из 10 проб горячей воды неудовлетворительной является одна. В ноябре и декабре 2023 года количество неудовлетворительных проб существенно увеличилось по сравнению с октябрем 2023 года: в ноябре отобрано 10 проб, 9 из которых имели отклонения от санитарных требований по органолептическим свойствам, в декабре 2023 года не соответствующими качеству признаны 7 проб из 10 отобранных. В январе 2024 года отобрано по 11 проб холодной и горячей воды: 10 проб горячей воды и 7 проб холодной воды имеют отклонениями в физико-химическом составе. Обращает внимание суда на то, что в период с июля 2023 года по февраль 2024 года ООО «Даниловское» совместно с представителем Центра гигиены и эпидемиологии 

<

адрес> регулярно отбирало пробы холодной и горячей воды на вводе 

<

адрес> поставки горячей воды с ненадлежащим качеством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период холодной воды с ненадлежащим качеством с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С учетом того, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие «Водоканал» признает факт централизованного нарушения качества холодной воды и соглашается с уменьшением платы за холодную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется доказательств возобновления поставки коммунальных ресурсов с надлежащим качеством, в том числе в порядке ответов на претензии управляющей организации, принимая во внимание п. 111, 112 Правил № можно сделать вывод о том, что холодная и горячая вода, поставленная в многоквартирный 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имела отклонения в физико-химическом составе. Принимая во внимание выводы, содержащиеся в акте санитарного расследовании от ДД.ММ.ГГГГ. и обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, можно сделать вывод о том, что нарушения в качестве холодной и горячей воды возникли по вине предприятия "Водоканал". В связи с этим требование о компенсации морального вреда, заявленное к данному ответчику, подлежит удовлетворению. Требования истца по настоящему делу связаны с ненадлежащим качеством товара - коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды), приобретенного управляющей организацией у предприятия "Водоканал" и общества "Т Плюс". Несмотря на то, что в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 8 и подп. "а" п. 9 Правил №, управляющая организация признается исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за их качество, она в данном случае не является надлежащим ответчиком по требованию компенсации морального вреда. На основании изложенного, поскольку факт поставки предприятием "Водоканал" и обществом "Т Плюс" холодной и горячей воды ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела; до настоящего времени указанные ресурсоснабжающие организации не возобновили поставку ресурсов с надлежащим качеством; в то же время отсутствуют доказательства вины общества "Даниловское" в нарушение физико-химического состава холодной и горячей воды, заявленные к предприятию "Водоканал" и обществу "Т Плюс" требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Представитель ответчика Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО31, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме, у ответчика отсутствуют сведения об оплате истцами услуг холодного водоснабжения. Более того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что указанные лица зарегистрированы или являются собственниками жилых помещений в 

<

адрес> того, истец ФИО19 не проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время подтверждена поставка некачественного коммунального ресурса в июле 2023 года, что ответчиком не оспаривается. Исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО УК «Даниловское». ППМУП «Водоканал» в правоотношениях в ООО УК «Даниловское» выступает не в качестве исполнителя коммунальных услуг, а в качестве ресурсоснабжающей организации, поскольку поставляет коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (между РСО и ООО УК «Даниловское») определены по внешней стене МКД. Ответчик полагает, что ППМУП «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг. Заявляя требование об устранении недостатков качества услуги холодного водоснабжения, истцы не предоставляют документального подтверждения факта предоставления холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организацией ненадлежащего качества, начиная с августа 2023 по настоящее время. Кроме того, истец не представила доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию о качестве предоставляемой услуги. Таким образом, истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком услуг холодного водоснабжения с недостатками качества, наличием нарушений требований СанПиН. ППМУП «Водоканал» будет организован отбор проб. Ответчик полагает, что оснований для взыскания с ППМУП «Водоканал» в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, поскольку на их правоотношения положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей» не распространяется. Кроме того истцы не доказали факт нарушения своих прав, не доказали соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, что является необходимым условием для компенсации морального вреда, не доказали факта причинения им вреда жизни и здоровью или имуществу. Ответчик полагает, что единственной возможной причиной поставки некачественной воды является износ сетей водоснабжения, поскольку перед подачей в распределительную сеть вода соответствует СанПиН. Ответчик не является собственником сетей водоснабжения, указанные сети переданы ответчику на праве хозяйственного ведения, при этом ответчик не вправе производить капитальный ремонт распределительных сетей и их реконструкцию, данная обязанность возложена на собственника сетей-Администрацию ГО Первоуральск. При этом собственник сетей, зная об их существенном износе, не принимает меры для их реконструкции, в том числе не исполняет вступившее в законную силу судебные акты. Так, решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности разработать и утвердить перечень объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых в 2023 году необходимо заключить концессионное соглашение, обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, провести открытый конкурс на права заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности городского округа Первоуральск-удовлетворены. Таким образом, ответчик в силу своего правового статуса ресурсоснажающей организации и несет ответственность за качество поставляемого ресурса, но фактически лишен возможности производить работы по реконструкции распределительных сетей. В случае, если суд придет к выводу о том, что закон «О защите прав потребителей» распространяется на данные правоотношения, то ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты>, поскольку возлагая на ответчика обязанность, обеспечить предоставление истцу коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества, необходимо учесть, что ответчик фактически не имеет возможности обеспечить надлежащее состояние распределительных сетей ввиду их существенного износа, поскольку не имеет права производить капитальный ремонт и реконструкцию сетей, поэтому вины ответчика в ненадлежащем качестве поставляемого коммунального ресурса не имеется. Фактически на ответчика переложены неблагоприятные последствия длительного неисполнения Администрацией ГО Первоуральск своей обязанности, как собственника имущества по его капитальному ремонту и реконструкции. Также ответчик просит учесть, что вода была ненадлежащего качества только в июле 2023, в дальнейшем ответчиком были предприняты все меры для поставки холодной воды надлежащего качества. Полагает, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры для минимизации причиненного ущерба. Ответчик просит при определении размера компенсации морального вреда учесть его финансовое положение. Также ответчик просит снизить размер компенсации за просрочку исполнения решения суда с 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки до 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» ФИО32, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указала, что истцами в материалы дела не предоставлено доказательств предоставления ответчиком услуг холодного водоснабжения с недостатками качества, наличием нарушений требований СанПиН. ППМУП «Водоканал» исковые требования не признает на основании следующего. Согласно ранее представленных протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>, приобщенными к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, ответчик подтвердил соответствие качества поставляемой воды требованиям СанПиН. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ППМУП «Водоканал» организовал отбор проб. Протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> ответчик неоднократно подтвердил соответствие качества поставляемой воды требования СанПиН. Просит обратить внимание, что постановление по делу об административном правонарушении по делу № не является надлежащим доказательством поставки некачественного ресурса, поскольку не содержит обстоятельств, установленным вступившим в законную силу судебных постановлением по ранее рассмотренному делу, в указанном постановлении установлена поставка некачественного коммунального ресурса по адресам 

<

адрес> за период с июля по август 2023. Названным постановлением суда не установлена поставка некачественного ресурса по адресу: 

<

адрес> А. Иных доказательств истцом не представлено. Таким образом, истцом не доказан факт поставки некачественного коммунального ресурса в период с августа 2023 по настоящее время.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Шалинском, 

<

адрес>х и в 

<

адрес> ФИО33, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Шалинском, 

<

адрес>х и в 

<

адрес> ФИО33 представил в материалы дела заключение, в котором указал, что в связи с многочисленными обращениями жителей 

<

адрес> в адрес Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> с жалобами на ухудшение питьевой воды в распределительной сети 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарное расследование. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение потребителей 

<

адрес>, является ППМУП «Водоканал». Согласно акта санитарного расследования от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзором по 

<

адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, 

<

адрес>х и в 

<

адрес> было установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети 

<

адрес> не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 (81,9%) проб не соответствуют гигиеническим нормативам, из них 45 (62,5 %) проб по органолептическим показателям, 14 (19,4%) проб по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Таким образом, документально подтверждено, что ППМУП «Водоканал» в нарушение требований законодательства Российской Федерации представляет жителям 

<

адрес> питьевую воду ненадлежащего качества, не безопасную для здоровья. ФИО61 полагает, что срок устранения недостатков услуги водоснабжения заявленный истцом является разумным. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. В связи с этим на основании п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению для истца является общество УК «Даниловское». 

Требования к качеству названных услуг определяются п. 2 приложения № к Правилам №: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) и п. 5 приложения № к Правилам №: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

В силу абз. 2 п. 13 Правил №, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно подп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность, в том числе, за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В п. 20 Правил № предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзацем 1 пункта 98 Правил № установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Указанная норма подлежит применению независимо от того, производится ли расчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса или исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении общества «Даниловское» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный 

<

адрес> имеет централизованные системы холодного и горячего водоснабжения.

ФИО14 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает в жилом помещении (л.д.70,71-72).

ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает в жилом помещении (л.д. 78,8-82,83-84).

ФИО37 является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает в жилом помещении с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО8 (л.д. 90-91, 88,94).

ФИО9 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д.132).

ФИО10 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетним ФИО11 (л.д.46,147,148,149-150,151-152).

ФИО12 является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в жилом помещении. (л.д. 76, 74).

ФИО13 является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в жилом помещении. (л.д. 85-86,87).

ФИО6 является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает в жилом помещении с ФИО5 (л.д. 78,8-82,83-84).

ФИО15 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д.123-124).

ФИО16 является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает в жилом помещении (л.д.145,144).

ФИО18 является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в жилом помещении с ФИО17 (л.д. 138,140,142).

ФИО21 и несовершеннолетняя ФИО20 проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д.104-105, 109).

ФИО22 является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в жилом помещении. (л.д. 77).

ФИО23 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, проживает и зарегистрирована в жило).м помещении с несовершеннолетним ФИО24, ФИО25 (л.д.115,116

Для предоставления собственникам и пользователям помещений в данном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению ООО УК «Даниловское» приобретает холодную воду у ППМУП «Водоканал на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающими организациями.

Для предоставления собственникам и пользователям помещений в 

<

адрес> коммунальной услуги по горячему водоснабжению ООО «Даниловское» заключило договор с ПАО «Т Плюс».

Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ПАО «Т Плюс» и ООО «Даниловское» проходит по внешней стене многоквартирного дома. 

Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал». 

В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом.

На основании изложенного, качество коммунальных ресурсов, которые предприятие «Водоканал» и общество «Т Плюс» поставляют обществу УК «Даниловское» для предоставления истцу коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, на границе балансовой принадлежности должно соответствовать п. 2, 6 приложения № к Правилам №.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 101 Правил № при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) названых Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № к Правилам №. 

В п. 2 приложения № к указанным Правилам предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению п. 6 приложения № к Правилам № устанавливает недопустимость отклонения состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

Действующее законодательство также предусматривает обстоятельства, которые определяют даты начала и окончания периодов предоставления коммунальных услуг с ненадлежащим качеством. 

Согласно п. 111 Правил № датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил №);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) указанных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу п. 112 Правил № период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил №;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил №). 

Согласно акту санитарного расследования от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзором по 

<

адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, 

<

адрес>х и в 

<

адрес> было установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети 

<

адрес> не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.08.2023 было отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 (81,9%) проб не соответствуют гигиеническим нормативам, из них 45 (62,5 %) проб по органолептическим показателям, 14 (19,4%) проб по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Таким образом, документально подтверждено, что ППМУП «Водоканал» в нарушение требований законодательства Российской Федерации представляет жителям 

<

адрес> питьевую воду ненадлежащего качества, не безопасную для здоровья. 

По итогам санитарного расследования Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, 

<

адрес>х и городе Ревда сделал вывод о том, что возможной причиной ухудшения качества питьевой воды в 

<

адрес> связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в систему водоснабжения был включен Ревдинский водовод (резервный источник водоснабжения). Из-за неисправности гидравлического режима в распределительной сети и скоростей течения воды произошло смывание биопленок с внутренних поверхностей труб, что могло привести к ухудшению качества питьевой воды по органолептическим показателям.

В связи чем, постановлением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директор ППМУП «Водоканал» ФИО34 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы представителя ответчика ППМУП «Водоканал» о том, что постановление по делу об административном правонарушении по делу № не является надлежащим доказательством поставки некачественного ресурса, поскольку не содержит обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в указанном постановлении установлена поставка некачественного коммунального ресурса по адресам 

<

адрес> за период с июля по август 2023 года, не соответствуют действительности. Как следует из постановления по административному правонарушению, пробы питьевой воды были отобраны также в распределительной сети 

<

адрес> в период с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено несоответствие гигиеническим нормативам. 

Представитель ППМУП «Водоканал» представил в дело протокол лабораторных испытаний Первоуральский филиал ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проба холодной воды, отобранная на насосной станции 3 подъема Верхне-Шайтанского водохранилища, не имеет отклонений в физико-химическом составе. 

Из представленного ответчиком ППМУП «Водоканал» в дело копии протокола испытаний проб от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Центром гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>, отобранного на вводе в многоквартирный дом по 

<

адрес>, следует, что холодная вода соответствует физико-химическому составу, в связи с чем, исковые требования к ППМУП «Водоканал» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного водоснабжения, взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению. 

Доказательств того, что горячая вода, подаваемая по трубопроводам ПАО «Т Плюс», не соответствовала либо не соответствует физико-химическому составу, в материалах дела не имеется, для приготовления горячей воды ПАО «Т Плюс» также используется коммунальный ресурс – холодная вода, приобретаемая у ППМУП «Водоканал».

В связи с тем, что коммунальная услуга «холодное водоснабжение» поступавшая в жилое помещение истца, действительно была ненадлежащего качества, также как и коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» в части ветки централизованных сетей, запитанных от водоотвода, в который вошел многоквартирный 

<

адрес>, ППМУП «Водоканал» произвел перерасчет платы за поставленный коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме для всех исполнителей коммунальных услуг, которыми применительно к настоящему спору является ООО «Даниловское». 

Кроме того, общество «Даниловское» выполнило истцам перерасчеты платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, отразив их в квитанциях за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года.

В связи с чем, требования истца об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) не подлежат удовлетворению. 

Предъявленные истцами требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению частично.

К указанным правоотношениям применяются положения пункта 151 Правил №, согласно которому вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя; указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Таким образом, хотя управляющая организация многоквартирного дома, по смыслу положений части 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также пункта 8 и подпункта "а" пункта 9 Правил №, признается исполнителем в отношении коммунальных услуг и несет ответственность за оказание услуг и за их качество, на нее не может быть возложена ответственность перед истцом за вред, причиненный им вследствие ненадлежащего качества коммунального ресурса, поставляемым ППМУП «Водоканал».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Соответствующие правовые позиции изложены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-21, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ именно по вине ППМУП «Водоканал» истцам предоставлялась вода ненадлежащего качества. Вины в предоставлении воды ненадлежащего качества управляющей компанией, а также ПАО «Т Плюс» либо Администрации г.о. Первоуральск, суд не устанавливает, поскольку указанные ответчики не имели возможность очистить воду. 

Суд не может принять доводы представителя ответчика ППМУП «Водоканал» о том, что при подключении в июле 2023 года резервные сети Ревдинского водовода были не технические не готовы к работе вследствие их высокого коррозийного износа, а также ссылку ответчика на изношенность городской распределительной сети, поскольку он не представил доказательств того, что указанные обстоятельства возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы и находятся вне его контроля. Как обладатель права хозяйственного ведения на объекты коммунальной инфраструктуры и гарантирующая организация по водоснабжению ППМУП «Водоканал» обязано обеспечивать техническую готовность и исправность сетей к работе и подаче питьевой воды надлежащего качества всем потребителям, с которыми у него заключены договоры (ст. 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком ППМУП «Водоканал», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с реализацией права истца на безопасность предоставляемой жизненно важной услуги, суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца (кроме ситца ФИО19) суммы компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты>.

Требования о компенсации морального вреда в пользу истца ФИО19 удовлетворению не подлежат, так как в материалах дела не имеется доказательств, что истец проживает в указанном жилом помещении (л.д.139), в связи с чем, нет оснований полагать, что ее права как потребителя, были нарушены.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ППМУП «Водоканал» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> (за требования неимущественного характера) с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО24, ФИО25 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Даниловское», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного и горячего водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,- удовлетворить в части.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 

в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части требования истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО24, ФИО25 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>. Н.А. Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>