Дело № 2-488(2018) 

Судья: Рахимов А.Х. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Д.ны к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года ответчик взял у нее в долг деньги в общей сумме 202000 рублей, выдав истице расписку в получении денег. По требованиям истицы ответчик вернул ей 20000 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 180000 рублей не возвращает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 180000 рублей и 4800 рублей в возврат госпошлины. 

Рассмотрение гражданского дела было назначено к разбирательству в судебном заседании к 09 часам 29 августа 2018 года. Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Рассмотрение гражданского дела было отложено и назначено к разбирательству в судебном заседании на 31 августа 2018 года к 09 часам. Однако истец вновь не явилась в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщила. 

Рассмотрение гражданского дела было отложено и назначено к разбирательству в судебном заседании на 03 сентября 2018 года к 15 часам. Истец вновь не явилась в судебное заседание и о причинах неявки суду не сообщила. 

По правилам части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали против очередного отложения разбирательства дела в отсутствие доказательств уважительности причин неявки истца, требовали рассмотрения дела по существу без участия истца.

Поскольку закон обусловливает возможность рассмотрения дела при неявке истца без уважительных причин, независимо от того, просил он рассмотреть дело в его отсутствие или не просил, его согласия на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца по представленным истцом в дело доказательствам. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив, что ответчик денег ни в сумме 202000 рублей, ни в какой-либо иной сумме, в том числе в долг, у истицы не брал. В мае 2018 года ответчик по собственной инициативе передал истице деньги в сумме 20000 рублей в счет возмещения ее затрат в период совместного времяпрепровождения. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно исковому заявлению, в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года ответчик взял у истца в долг деньги в общей сумме 202000 рублей, выдав расписку в получении денег.

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы долга отклоняются судом исходя из следующего.

В подтверждение исковых требований, истцом суду представлена ксерокопия расписки. 

Между тем, содержание расписки, представляющее собой бессмысленный набор слов и наложенных друг на друга цифр с многочисленными исправлениями, прийти к каким-либо выводам, в том числе о наличии заемных отношений между сторонами, получении денег ответчиком от истца, не позволяет. 

Ответчик, признавая расписку своей, отрицает указание в ней получение им денег у истицы, в том числе в долг. Раскрывать содержание расписки ответчик отказался по этическим соображениям, пояснив лишь, что оно касается существовавших между ними и истицей близких отношений. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований полагать, что ответчик получил от истца деньги в какой-либо сумме, в том числе в долг, исковое требование о взыскании с ответчика 180000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом положений ст.ст. 88, 94 и правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Д.ны к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.