дело № 21-89 судья Медведев А.Н.

РЕШЕНИЕ

3 марта 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Авангард-Агро-Тула» по доверенности и ордеру адвоката Тарасенко Е.В. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области от 22 апреля 2024 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области от 22 апреля 2024 года №, ООО «Авангард-Агро-Тула» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, защитник ООО «Авангард-Агро-Тула» по доверенности Тарасенко Е.В. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Центральный районный суд г.Тулы от 13 июня 2024 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

Решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 3 сентября 2024 года постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области от 22 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Авангард-Агро-Тула» по доверенности Тарасенко Е.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Тульского областного суда от 19 ноября 2024 года решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, отменено, жалоба защитника ООО «Авангард-Агро-Тула» по доверенности Тарасенко Е.В. на постановление должностного лица направлена на рассмотрение в Зареченский районный суд г. Тулы.

Решением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 10 декабря 2024 года постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области от 22 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Авангард-Агро-Тула» по доверенности Тарасенко Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «Авангард-Агро-Тула» по доверенности и ордеру адвокат Тарасенко Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Законный представитель и защитник ООО «Авангард-Агро-Тула» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. 

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> судья приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ наступает за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Основанием для привлечения ООО «Авангард-Агро-Тула» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ явилось, что 14 марта 2024 г. в 13 часов 40 минут по адресу: Тульская область, 

<

данные изъяты> км а/д 

<

данные изъяты> на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем Обществу на праве собственности и под управлением водителя 

<

данные изъяты> осуществлялась перевозка опасного груза - дизельного топлива в количестве 3000 л по маршруту н.п. 

<

адрес> с нарушениями установленными требованиями транспортного законодательства, изложенными в обжалуемом постановлении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Извещение может считаться надлежащим, если получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, заблаговременно до даты составления протокола, с таким расчетом, чтобы у лица имелась возможность не только направить представителя для участия в составлении протокола, но и подготовить аргументированные возражения.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник ООО «Авангард-Агро-Тула» адвокат Тарасенко Е.В. последовательно указывает на то, что ООО «Авангард-Агро-Тула» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Авангард-Агро-Тула», которое было лишено возможности представить возражения на протокол. 

Как следует из материалов дела, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, составлен 3 апреля 2024 года в 10 час 30 мин старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области 

<

данные изъяты>

О времени и месте составления протокола юридическое лицо ООО «Авангард-Агро-Тула» уведомлялось извещением № от 29.03.2024г., направленным на адрес электронной почты 

<

адрес>

На составление протокола в назначенное время представитель юридического лица ООО «Авангард-Агро-Тула» не явился. Протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица ООО «Авангард-Агро-Тула».

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области 

<

данные изъяты> составившая указанный протокол пояснила, что извещение о составлении протокола было направлено только по электронной почте, которую она нашла на сайте другой организации ООО «

<

данные изъяты>», являющейся учредителем ООО «Авангард-Агро-Тула». При этом не указала как была зафиксирована доставка указанного извещения ООО «Авангард-Агро-Тула».

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное на адрес электронной почты, не позволяющей установить ее принадлежность ООО «Авангард-Агро-Тула», а также отсутствие контроля получение информации лицом, которому оно направлено, нельзя признать надлежащим извещением. Другими способами, позволяющими фиксировать доставку направленного извещения о составлении протокола об административном правонарушении, в адрес ООО «Авангард-Агро-Тула» не направлялось. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований частей 2, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда безосновательно не приняты во внимание имеющиеся нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард-Агро-Тула».

В обжалуемом решении судья районного суда пришел к ошибочному выводу о надлежащем извещении ООО «Авангард-Агро-Тула» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, указав в качестве доказательства сам факт направления извещения в адрес ООО «Авангард-Агро-Тула», без проверки сведений о надлежащем извещении как того требует действующее законодательство.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составляется с участием законного представителя юридического лица, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, протокола об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом - старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области 

<

данные изъяты> при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанные существенные нарушения безосновательно не принятые судьей первой инстанции во внимание.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления. 

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области от 22 апреля 2024 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард-Агро-Тула», подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тульской области от 22 апреля 2024 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард-Агро-Тула», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП, в отношении ООО «Авангард-Агро-Тула» прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья