2а-642 (2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургский области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, 

при секретаре Ю. А. Дунай, 

с участием административного истца осужденного ФИО1 , 

представителя административного ответчика и представителя заинтересованных лиц - прокурора Акбулакского района Медведева Н. И. , действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению осужденного ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области А. Н. Иванова и обязании устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, осужденный ФИО1, обратился в суд с иском к административному ответчику и просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области А. Н. Иванова и обязать его устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением в соответствии со ст. ст. 1084, 1085 ГК РФ и ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в прокуратуру 

<

адрес>, с просьбой обратится в суд с иском к ГБУЗ «Акбулакская РБ», с целью привлечения к ответственности должностного лица - врача хирурга поликлиники ГБУЗ «Акбулакская РБ» ФИО7, за причинённый вред его здоровью. ДД.ММ.ГГГГ на поданное заявление, он получил ответ, за подписью заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области А. Н. Иванова, из которого следовало, что оснований для обращения с таким исковым заявлением прокурора, не установлено. Полагает, что у прокуратуры Акбулакского района Оренбургской области имелись законные основания принять во внимание изложенные им обстоятельства и принять меры прокурорского реагирования в соответствии с прямыми обязанностями, направленными на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов. 

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц были привлечены прокуратура Акбулакского района Оренбургской области и прокуратура Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что действия заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области А. Н. Иванова нарушают его законные интересы, связанные с восстановлением и защитой нарушенных прав. Самостоятельно он не может эффективно осуществлять защиту своих законных интересов ввиду юридической неграмотности. Административный истец не отрицает, что получил ответ от заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А. Н. на свое заявление, но ответ его не устраивает, поэтому он и обжалует действия прокурора.

Административный ответчик - заместитель прокурора Акбулакского района Оренбургской области А. Н. Иванов, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заместителя прокурора Акбулакского района А. Н. Иванова.

Представитель заинтересованных лиц - одновременно представляющий интересы прокуратуры Акбулакского района Оренбургской области и прокуратуры Оренбургской области - прокурор Акбулакского района Оренбургский области Н. И. Медведев, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в частности заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области А. Н. Иванова. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, находит, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовыми актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной 30.01.2013 № 45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Акбулакского района Оренбургской области поступило заявление от осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, в котором он просил прокуратуру Акбулакского района обратится от его имени в суд с иском к ГБУЗ «Акбулакская РБ», с целью привлечения к ответственности должностного лица – врача хирурга поликлиники ГБУЗ «Акбулакская РБ» ФИО7, за причинённый его здоровью вред. 

Так, ФИО1 в заявлении указал, что обращался за медицинской помощью с травмой кисти левой руки в ГБУЗ «Акбулакская РБ», где хирург ФИО7, оказал ему медицинскую помощь. По результатам оказанной медицинской помощи, палец левой руки стал искривлённым. Просил прокурора района обратиться в суд с исковым заявлением, о взыскании в его пользу с врача-хирурга ФИО7 250 000 рублей в счёт компенсации морально-нравственных страданий. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> был дан ответ за исх. № за подписью заместителя прокурора Акбулакского района А. Н. Иванова, в котором обращение ФИО1 о привлечении к ответственности должностного лица - врача хирурга поликлиники ГБУЗ «Акбулакская РБ» ФИО7 рассмотрено. Заявителю предоставлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, и разъяснено, что в случае, если он считает, что его права были нарушены, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением, а в случае несогласия с принятым решением, вправе обжаловать его вышестоящему прокурору.

Кроме того, ФИО1 разъяснены положения Гражданского процессуального кодекса РФ, указывающие на то, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Вышеуказанный ответ был направлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области для вручения осуждённому ФИО1, и получен ДД.ММ.ГГГГ вход. №.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административным ответчиком - заместителем прокурора Акбулакского района А. Н. Ивановым дан мотивированный ответ на заявление административного истца, который рассмотрен как обращение, в чем суд не усматривает нарушений закона, поскольку в силу вышеприведенной нормы, подобного рода заявления, являются официальным обращением, ответ дан должностным лицом в пределах его компетенции, порядок рассмотрения обращения соблюден. Какие-либо права и свободы нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие заявителя с выводами прокуратуры по результатам принятого решения (ответа) не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности приятного решения либо нарушении действующего законодательства. 

По смыслу пояснений административного истца ФИО1 он просит суд обязать ответчика устранить допущенное нарушение, выразившееся в бездействии прокурора. Учитывая, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда, иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», суд не находит оснований для возложения на прокурора такой обязанности. 

Кроме того, в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принято по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшем защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином, предусмотренном законом порядке. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона, запрещена. 

Несогласие заявителя с содержанием мнения работника прокуратуры, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав заявителя, не возлагает на заявителя никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению заявителем его прав и свобод.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что административным ответчиком проведена проверка по доводам обращения административного истца, обращение разрешено и ответ направлен ФИО1 в установленный законом срок, обстоятельств, свидетельствующих о том, в результате оспариваемого ответа прокурора созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, судом не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 К. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований осужденного ФИО1 о признании незаконным бездействие заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области А. Н. Иванова и обязании устранить допущенное нарушение, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через суд Акбулакского района в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.11.2017.

Судья