Дело № 2-962 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1

гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ... г. между ней – истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № ... на срок до ... на сумму ... рубля под 18,7 % годовых. 

При заключении указанного кредитного договора ей (истцу) банком была навязана обязанность заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», вследствие чего при заключении кредитного договора сумма страховой премии в размере ... рубля вошла в сумму кредита и единовременно была списана с ее – ФИО1 кредитного счета работниками банка. 

Она (истец) полагает, что включение в кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует требованиям п. 2 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Условия кредитного договора (п. 20) сформулированы банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без подключения к программе страхования, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. 

Она – ФИО1 была вынуждена согласиться на завышенный размер кредита для того, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств, и навязанной частью кредита по оплате страховой премии. 

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, заключенного между ней – ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), в части взимания с нее страховой премии в размере ... рубля применительно к положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей подлежат признанию недействительными, как ущемляющие права потребителя, и влекут необходимость применения последствий недействительности сделки и взыскания с банка в ее (истца) пользу безосновательно удержанных денежных средств. 

Подписание ею (истцом) Полиса и единовременный взнос по программе «Лайф+» от ... также обусловлено требованиями банка, указанными в п. 20 кредитного договора. 

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия договора заранее были определены ответчиком в стандартных формах. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск.

Ответчик – представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указал, что с заявленными истцом требованиями не согласен по следующим основаниям: в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными (далее – Программа) заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Заключение договора страхования осуществлялось путем выдачи страхового полиса, выданного на основании устного заявления страхователя (Преамбула страхового полиса). Отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Размер платы за оказываемую банком услугу указан в Полисе страхования. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к Программе, собственноручно подписав заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к Программе. Также он может принять решение об участии в Программе не только при получении кредита, но и впоследствии в течение срока действия кредитного договора. Страхователем в рамках Программы выступает банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному банком договору страхования.

В соответствии с п. 23 согласия на кредит: «В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.

Страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита».

Согласно пункту 20 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет ... перечислить с банковского счета ... денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумму 72 562 рублей – получателю (Страховая компания/брокер/агент ОСАГО) ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Банком по поручению истца осуществлен перевод страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование». Услуги но страхованию предоставляло ООО СК «ВТБ Страхование», а не банк. Договор страхования не расторгнут, не признан недействительным (ничтожным). Банк не оказывал услуги по страхованию жизни и потери трудоспособности, а предоставил лишь кредит. Таким образом, положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к банку в рассматриваемой ситуации. Учитывая, что страховая премия банком не взималась, банк не являлся страховщиком, то есть получателем страховой премии, исковые требования в части взыскания уплаченного страхового взноса предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Допустимость наличия в кредитном договоре страхования жизни заемщика предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2. указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам (потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Так, судебная коллегия по гражданским делам областного суда, отменяя решение районного суда в части признания недействительным пункта кредитного договора, в соответствии с которым заемщик в течение пяти рабочих дней с момента выдачи кредита обязан заключить и предоставить банку полис и договор страхования жизни и здоровья на весь срок действия договора с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, исходила из того, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Как указала судебная инстанция, ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом, в соответствии с заявлением заемщик вправе но письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования.

Данная позиция подтверждена многочисленной судебной практикой апелляционной инстанции Самарского областного суда, п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.). 

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из указанной правовой позиции исходила судебная коллегия, оставляя без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении требований о признании ничтожным пункта кредитного договора в части включения в сумму кредита платежа за подключение к программе страхования.

Судом по делу установлено, что в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом «согласен» или «не согласен» заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал но поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования (по материалам судебной практики Алтайского краевого суда).

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»).

Банк ВТБ 24 (ПАО) полагает, что подача иска направлена истцом на причинение ущерба банку и необоснованное обогащение за его счет. Действия ВТБ 24 (ПАО) по взиманию комиссии за страхование были законны и обоснованны, в связи с чем исковые требования ФИО1 банк просит оставить без удовлетворения (л.д. ...). 

Ответчик – представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указав, что при заключении кредитного договора должник добровольно принимает на себя обязательства, в том числе: заключить со страховщиком один или несколько договоров страхования. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. В связи с этим, страхование жизни, здоровья и имущественных интересов заемщика является в данном случае способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, заключенного с банком.

При этом само обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору не связано с нарушением прав заемщика как потребителя на свободу в выборе стороны по договору, поскольку заемщик сам выбирает страховую компанию, с которой им будет заключен договор страхования. Банк при заключении кредитного договора предоставляет потребителю право выбора страховщика и не обязывает заключать договор с конкретной страховой организацией.

В частности, страхование жизни и здоровья заемщика по своей правовой природе является обеспечением кредитной сделки. В силу ст. 1 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость при заключении кредитного договора также и договора страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрена указаниями Центрального банка Российской Федерации от ... N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, его трудоспособности, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В связи с этим банк может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности.

Данная позиция подтверждается правоприменительной судебной практикой (апелляционное определение Московского городского суда от ... по делу ...). 

Кроме того, действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. 

Истец был ознакомлен и согласен с условиями как предоставляемой услуги по страхованию, так и другими услугами, порядком расчетов и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора. Располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, являющего предметом рассмотрения по настоящему судебному делу, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения к тем или иным программам страхования.

Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ истца от подключения к предложенным клиенту банком программам страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлено.

Вопрос обоснованности взимания комиссий, в том числе комиссий за присоединение к программам добровольного страхования входит в зону ответственности банка, непосредственно заключившего с клиентом соответствующие сделки.

Таким образом, оснований для признания недействительными кредитного договора либо иных, заключенных одновременно с ним договоров и соглашений, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется.

Заемщик ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных программ страхования не заявила.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Также необходимо отметить, что в данном случае оплата страховой премии производилась за счет собственных средств банка, а не истца. Таким образом, оснований для возврата страховой премии застрахованному лицу не имеется.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика страховой премии необоснованы и удовлетворению не подлежат (л.д. ...). 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Материалами дела подтверждается, что, ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по которому ФИО2 получила от банка денежные средства в размере 576462 рубля на срок до ... под 18,7 % годовых (л.д. 19-20, 21-25, 26-27). 

Согласно указанного договора заемщик ФИО2 получила кредит на потребительские нужды, кредит не является целевым. По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

Согласно п. 20 кредитного договора № ... от ... заемщик дает поручение банку составить от его имени распоряжение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № ... перечислить с банковского счета № ... денежные средства в счет отплаты страховой премии в сумме ... рубля по реквизитам, указанном в данном пункте кредитного договора. 

В п. 23 кредитного договора указано, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора заемщик ознакомлен. 

В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. 

Таким образом, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Таким образом, страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием кредита.

Из материалов дела видно, что до заемщика ФИО1 при подписании кредитного договора доведена информация о том, что она имела право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую комиссию за подключение к программе за счет собственных средств. 

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией.

Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

При данных обстоятельствах суд считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, установление сроков действия договоров и размеров страховой суммы.

Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены, и истцом в материалы дела не представлены.

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре и договоре страхования (Программа «Лайф+» Полис Единовременный взнос ВТБ24 № ...) подтверждают, что истец ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе, и по уплате страховой премии.

Доводы истца о том, что ей, как заемщику, некуда было деваться, т.к. ее поставили в безвыходную ситуацию, навязав услугу страхования, суд оценивает критически, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела. 

В силу положений ст. 421 ГК РФ ФИО1 не была лишена права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств невозможности согласования с ответчиком иных условий кредитования истцом также не представлено.

Подписав Полис истец подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями страхования, подтвердила свое намерение выступать застрахованным лицом по программе страхования «Лайф+», а также дала согласие на включение суммы страховой суммы в сумму предоставленного кредита. При этом участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на кредитное решение. Кроме того, в соответствии с Условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

При таких данных суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей.

Поскольку нарушение прав истца ФИО1 ответчиками в ходе разбирательства дела судом не установлено, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платежей, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным п. 20 кредитного договора № ... от ..., признании недействительным договора страхования от ..., обязании произвести перерасчет платежей по кредитному договору № ... от ..., возврате излишне уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 24.05.2017 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская