РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2019 года г.Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя БУ Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Бюджетное учреждение Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 – БУ Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель БУ ХМАО-Югры Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что автомобиль является специальным автомобилем, двигался с превышением установленной скорости движения со включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, так как выполнял неотложное служебное задание, что не противоречит ПДД РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ БУ Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, собственником (владельцем) которого является БУ Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение совершено повторно.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства 

<

данные изъяты>.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представитель БУ Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи отрицает факт совершения административного правонарушения, представив доказательства отсутствия состава административного правонарушения. 

С жалобой заявителем представлены: копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства.

При этом, как следует из копий карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> г.н. № в период времени, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находилось под управлением водителя БУ Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи – ФИО4

Таким образом, достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Учреждение, находилось в пользовании иного физического лица.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях БУ Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Бюджетное учреждение Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1