дело № 3а-244/2019

УИД:26OS0000-04-2019-000181

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Ставрополь 14 октября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С. 

при секретаре судебного заседания Пика А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, от имени которого действует по доверенности представитель ФИО2, обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию 1 января 2015 года, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. 

Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка в размере 13027188, 16 рублей завышены, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

В обоснование заявления административный истец сослался на отчёт об оценке № 13100 от 6 июня 2019 года, составленный оценщиком ООО «Южное региональное юридическое агентство», которым по состоянию 1 января 2015 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2595 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.23).

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, выступающая по доверенности от 6 июня 2019 года, просила установить кадастровую стоимость земельного участка, заявленного в иске, в размере его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке № 13100 от 6 июня 2019 года, выразив несогласие с выводами судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю) в суд не явился, представлены письменные возражения, в которых просят рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.138-140).

Представители административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5579 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для использования под промышленными объектами (литер «З» - производственное)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, является плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д. 24, 27).

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года установлена в размере 13027 188,16 рублей (т.1 л.д.25).

Ввиду этого, обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, то есть на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, в том числе и физическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В соответствии со статьёй 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов, уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости предоставлен отчёт об оценке № 13100 от 6 июня 2019 года, выполненный оценщиком ООО «Южное Региональное юридическое агентство», которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 2595 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года (л.д.29, 30-136).

С целью расчёта рыночной стоимости земельного участка определением Ставропольского краевого суда от 28 июня 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр поддержки бизнеса» ФИО3 (т.1 л.д.167-170).

В соответствии с заключением эксперта № 26-1931-19 от 23 августа 2019 года, по состоянию 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 6439 282 рубля (т.2 л.д.3-123). 

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами. 

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода (метод сравнения продаж) является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения. 

Представителем административного истца представлены возражения на заключение эксперта № 26-1931-19 от 23 августа 2019 года (т.2 л.д.2-123) со ссылкой на некорректный подбор объектов-аналогов в виду наличия на них объектов капитального строительства (аналоги № 1, № 3, № 5), а также на несопоставимость по местоположению, поскольку экспертом выбраны аналоги, расположенные в дорогостоящем районе города Ставрополя, чем объект исследования.

Так, объектами сравнения № № 1, 3, 5 являются земельные участки, на которых, согласно данным публичной кадастровой карты имеются ОКСы, поставленные на кадастровый учёт. Вместе с тем, установлено отсутствие какой-либо информации по данным ОКСам, позволяющей идентифицировать их как объекты незавершенного строительства либо как построенные и введенные в эксплуатацию объекты. Из экспертного заключения, объяснений эксперта, которые подтверждены данными спутниковых карт и результатами интервьюирования продавцов, выбранные для расчёта объекты-аналоги № 1, № 3, № 5 фактически не застроены, в связи с чем, подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, определённым экспертом ценообразующим факторам.

Отказ от применения корректировки на местоположение для объектов-аналогов, расположенных в иных районах города Ставрополя в заключении, а также в ходе допроса, эксперт мотивировал расположением аналогов в сопоставимых градостроительных зонах города Ставрополя (зоны с промышленной застройкой), подтвердив данными карт генерального плана города Ставрополя по каждому аналогу и с указанием зоны расположения аналогов на градостроительном плане города Ставрополя. 

Таким образом, замечания представителя административного истца на заключение эксперта проверены судом, на них экспертом даны подробные разъяснения, которые соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству. Данные замечания не содержат доводов, подтверждающих наличие противоречий или вызывающих сомнения в его обоснованности, в связи с чем, суд считает, что изложенные замечания сводятся фактически к несогласию с выводами заключения эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, составившая вышеназванное экспертное заключение, обосновала заключение, сославшись на методы проведенного исследования, мотивировав сделанные в их результате выводы, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы. 

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы установленную экспертом рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками, а также заинтересованными лицами в суд не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами и руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030405:58 в размере 6439282 рубля.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, в данном случае, на 1 января 2015 года. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления ФИО1 следует считать дату его обращения в суд, а именно 10 июня 2019 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности. 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5579 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для использования под промышленными объектами (литер «З» - производственное)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 6439282 рубля, определенной по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:030405:58.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова