Дело №2-655/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 20 июля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

с участием Владимирского природоохранного прокурора Кокешова Э.Д.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ООО «Тарбаево» об обязании обеспечить работу животноводческого предприятия в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства,

установил:

Исполняющий обязанности Владимирского природоохранного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Тарбаево» об обязании в срок до 01.04.2019г. обеспечить работу животноводческого предприятия, расположенного в с.Туртино Суздальского района Владимирской области, в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства, а именно: по периметру территории животноводческого предприятия установить ограждение, въезд на территорию предприятия оборудовать санпропускником, обязании в срок до 01.11.2018г. обеспечить работу животноводческого предприятия, расположенного в с.Тарбаево Суздальского района Владимирской области, в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства, а именно: по периметру территории животноводческого предприятия установить ограждение, въезд на территорию предприятия оборудовать дезбарьером, вход в производственную зону оборудовать санпропускником. В обоснование иска указано следующее. Владимирской природоохранной прокуратурой совместно с Департаментом ветеринарии администрации Владимирской области проведена проверка соблюдения ветеринарно-санитарного законодательства в деятельности ООО «Тарбаево», в ходе которой выявлены нарушения. Основной вид деятельности ООО «Тарбаево» - сельскохозяйственное производство (производство молока, мяса, зерна), общее поголовье крупного рогатого скота составляет 1000 голов. В собственности ООО «Тарбаево» имеется три рабочих объекта для содержания скота в с

<

...>, в которых содержится 500 голов крупного рогатого скота. На момент проверки территория животноводческого предприятия (отделение в с

<

...>) не огорожена, что не обеспечивает недопущение проникновения диких животных на его территорию. При въезде на территорию комплекса дезинфекционный барьер не функционирует, санпропускник не оборудован. В собственности ООО «Тарбаево» имеются также два помещения для содержания крупного рогатого скота в с.

<

...>, где содержится 500 голов крупного рогатого скота. Территория отделения не имеет ограждения, обеспечивающего недопущение проникновения диких животных на его территорию. Дезинфекционный барьер и санпропускник также отсутствуют. На территорию обоих отделений ООО «Тарбаево» не исключено попадание посторонних лиц, а также въезд транспорта, не связанного с непосредственным обслуживанием предприятия. Неисполнение ООО «Тарбаево» требований ветеринарного законодательства может повлечь возникновение вспышек инфекционных заболеваний среди животных предприятия, их распространение за пределы хозяйства, нанесение вреда здоровью и экономическим интересам неопределенного круга лиц. Возможность проникновения диких животных на территорию хозяйства может повлечь распространение опасного заболевания среди диких животных (кабанов), вследствие чего будет нанесен ущерб животному миру. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Владимирский природоохранный прокурор Кокешов Э.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Тарбаево» ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, наличие выявленных нарушений в деятельности ООО «Тарбаево» не оспаривал.

Третье лицо – Департамент ветеринарии администрации Владимирской области в суд не явилось, надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д.52).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Тарбаево» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого – разведение свиней. Дополнительными видами деятельности общества являются: разведение молочного крупного рогатого скота, разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др., предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, сельскохозяйственная деятельность после сбора урожая, обработка семян для посадки, деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами, а также строительство жилых и нежилых зданий (л.д.22-34).

В собственности ООО «Тарбаево» имеются три здания в с.

<

...>: с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...> (л.д.13-15).

ООО «Тарбаево» принадлежат также два коровника в с.

<

...>: с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...> (л.д.16-21).

Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

В соответствии со ст.2.4 вышеназванного Закона устанавливают требования к условиям содержания животных.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; 

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016г. № 551 утверждены Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации.

В соответствии с п.41 указанных правил на предприятиях необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных на его территорию. Предприятие должно быть отделено от ближайшего жилого района в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 44,45 правил для дезинфекции транспортных средств на главном въезде на территорию предприятия предусматривается дезинфекционный барьер с подогревом дезинфицирующего раствора при минусовых температурах (далее - въездной дезинфекционный барьер) либо обработка транспортных средств с помощью дезинфекционных установок методом распыления дезинфицирующих растворов, не замерзающих при минусовых температурах. Въездной дезинфекционный барьер (при наличии) размещается под навесом и представляет собой бетонированную ванну, заполненную дезинфицирующим раствором со следующими габаритами: длина по зеркалу дезинфицирующего раствора не менее 9 м; длина по днищу не менее 6 м; ширина не менее ширины ворот; глубина не менее 0,2 м; пандусы перед и после ванны должны иметь уклон не более 1:4.

Перед входом на территорию ветеринарного пункта, в зону хранения и подготовки кормов устанавливаются дезковрики. Входы в здания для содержания животных должны быть оборудованы дезинфекционными ванночками, размером по ширине прохода и длиной не менее одного метра, наполненные дезинфицирующими растворами на глубину 15 см (п.46 правил).

Пунктом 54 правил установлено, что вход на территорию предприятий посторонним лицам, а также въезд любого вида транспорта, не связанного с непосредственным обслуживанием Предприятия, не допускается. 

В соответствии с пунктом 55 правил вход в производственную зону предприятия разрешается только через специализированное помещение (далее - санпропускник), размещенное на линии ограждения административно-хозяйственной и производственной зон, а въезд транспортных средств в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил.

14.05.2018г. Департаментом ветеринарии администрации Владимирской области совместно с Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка ООО «Тарбаево», в ходе которой было установлено, что в собственности ООО «Тарбаево» имеются три рабочих объекта для содержания скота в 

<

...> и два помещения для содержания крупного рогатого скота в 

<

...>. В каждом из отделений (

<

...>) содержится по 500 голов крупного рогатого скота. На момент проверки территория предприятия в обоих отделениях не огорожена, при въезде в отделение 

<

...> дезинфекционный барьер не функционирует, санпропускник не оборудован. Въезд на территорию отделения в 

<

...> также не оборудован дезинфекционным барьером и санпропускником (л.д.36-38).

Генеральный директор ООО «Тарбаево» ФИО4 в данных им объяснениях от 16.05.2018г. подтвердил отсутствие дезинфекционного барьера и санпропускника на территории отделений в 

<

...> и в 

<

...>, а также указал, что территория предприятия полностью не огорожена. Одновременно сообщил о строительстве нового животноводческого комплекса на 2400 голов крупного рогатого скота, куда будут переведены животные из отделений в 

<

...> и в 

<

...> (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также не оспаривал отсутствие дезинфекционных барьеров при въезде на территорию предприятия и санпропускников при входе в производственную зону, а также ограждения предприятия.

Исходя из установленных обстоятельств наличия нарушений в деятельности ООО «Тарбаево», связанных с невыполнением требований ветеринарного законодательства по содержанию крупного рогатого скота, суд находит исковые требования исполняющего обязанности Владимирского природоохранного прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика обеспечить работу животноводческого предприятия в 

<

...>, в 

<

...> в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства: по периметру территории животноводческого предприятия установить ограждение, въезд на территорию предприятия оборудовать дезбарьером, вход в производственную зону оборудовать санпропускником.

При этом строительство нового животноводческого комплекса, на что указывал генеральный директор ООО «Тарбаево» в своих объяснениях, не освобождает ответчика от обязанности содержать имеющийся крупный рогатый скот в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая обстоятельства дела, дату, на которую приходится вынесение решения суда, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить для ответчика срок для исполнения решения – до 01.04.2019г. в части обеспечения работы животноводческого предприятия, расположенного в 

<

...>, до 01.11.2018г. в части обеспечения работы животноводческого предприятия в 

<

...>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор исходя из положений, закрепленных в пп.4 п.1 статьи 333.36, пп.4 п.1 статьи 333.35, пп.9,19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ООО «Тарбаево» об обязании обеспечить работу животноводческого предприятия в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «Тарбаево» в срок до 01.04.2019г. по периметру территории животноводческого предприятия, расположенного в 

<

...>, установить ограждение, въезд на территорию предприятия оборудовать дезбарьером, вход в производственную зону предприятия оборудовать санпропускником.

Обязать ООО «Тарбаево» в срок до 01.11.2018г. по периметру территории животноводческого предприятия, расположенного в 

<

...>, установить ограждение, въезд на территорию предприятия оборудовать дезбарьером, вход в производственную зону предприятия оборудовать санпропускником.

Взыскать с ООО «Тарбаево» в доход бюджета муниципального образования 

<

...> государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий О.А.Кондратьева