АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О., 

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Яруллина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Марданова К.И. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление адвоката Яруллина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2025 года ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый 16 декабря 2021 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; постановлением того же суда от 23 мая 2023 года условное осуждение отменено; освобожден 31 октября 2024 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 1 день,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения.

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 января 2025 года по 31 марта 2025 года на территории Лениногорского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, показал суду, что он не оплачивал алименты, вместе с тем, оказывал детям материальную помощь самостоятельно, купил детям в подарок ноутбук и телефоны в кредит, которые оформлены на его дядю. Кроме того, его мама делала переводы денежных средств бывшей супруге.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Марданов К.И. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, в резолютивной части решить вопрос, касающийся судьбы документов, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. В этой связи указывает, что судом не принято решение в отношении копии судебного приказа, протокола об административном правонарушении и постановления от 27 апреля 2023 года, расчета задолженности по алиментам и письменного предупреждения об уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Так, в обоснование выводов о виновности ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, судом приведены показания представителя потерпевших ФИО5, свидетелей ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах неуплаты осужденным алиментов на содержание несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от 27 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 07 июня 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- судебным приказом от 07 декабря 2020 год, выданным мировым судьей судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ, о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5 на содержание сыновей Потерпевший №2 и Потерпевший №1;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 за период с 01 ноября 2024 года по 31 марта 2025 года составила 200 352 рубля 99 копеек; общая задолженность по алиментам ФИО1 в суммарном выражении составляет 692 740 рублей 16 копеек;

-иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Не оспаривается этот вывод и в апелляционном представлении.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел основания для применения положений ст. ст. 64 и 53.1 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Обязанности при условном осуждении, возложенные на осужденного, соответствуют требованиям закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до или после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции, впрочем, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, а также для отмены приговора, не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Из п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Несмотря на то, что в ходе дознания копии судебного приказа от 27 апреля 2023 года по делу № 2-1753/2020, протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года, постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от 27 апреля 2023 года по делу № 5-437/2023 и письменного предупреждения об уголовной ответственности ФИО1, а также расчет задолженности по алиментам (т. 1 л.д. 117-118), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, вопреки названным требованиям закона судьба названных документов при вынесении приговора не разрешена.

Какие-либо ходатайства о передаче названных вещественных доказательств заинтересованным лицам не поступили. При этом в описательно-мотивировочной части приговора указано о том, что вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора апелляционного представления и считает необходимым указать в резолютивной части приговора о хранении названных вещественных доказательств при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Кроме этого из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, являющееся очевидной технической ошибкой, поскольку там же в описательно-мотивировочной части приговора приведены подробные мотивы о необходимости применения ст. 73 УК РФ и назначения осужденному условного наказания.

Иных оснований, влекущих изменение приговора, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части указать о хранении вещественных доказательств - копии судебного приказа от 27 апреля 2023 года по делу № 2-1753/2020, протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года, постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от 27 апреля 2023 года по делу № 5-437/2023 и письменного предупреждения об уголовной ответственности в отношении ФИО1, а также расчета задолженности по алиментам, при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Из описательно-мотивировочной части исключить указание на отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Марданова К.И. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий