Кизлярский городской суд РД судья У.М. Магомедов № дела 5-399/19 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2020 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить. Потерпевший ФИО4 не возражал против данного. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО5 и ФИО6, извещённых о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (части 1 и 2).

Частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем в нарушение указанных требований процессуального закона судья городского суда рассмотрел дело в отсутствие потерпевших ФИО5 и ФИО6, тогда как материалы дела не содержат сведений об их извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющееся на л.д. 85 почтовое уведомление доказательством извещения являться не может, так как согласно ему потерпевшая ФИО5 была извещена о судебном заседании 

<

дата>, т.е. в день, когда оно проводилось. В суд данное уведомление вернулось 

<

дата>, после судебного заседания. 

С учетом изложенного, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений об извещении потерпевших судьей городского суда о времени и месте судебного заседания, назначенного на 

<

дата>.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку потерпевшие ФИО5 и ФИО6 были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.2 КоАП РФ. 

В связи с направлением настоящего дела на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья 

Верховного Суда 

Республики Дагестан А-ФИО7