Дело №2-1632/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском (в рамках уточнений от 20.03.2018г.) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей сроком до 17.04.2018г. с ежемесячной уплатой 9% за пользование займом, а также с залогом недвижимого имущества в виде принадлежащего заемщику земельного участка, общей площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 01.06.2017 года. Денежные средства в сумме 50 000 рублей были переданы истцом и приняты ответчиком, что подтверждается распиской заемщика. В нарушение условий договора в срок до 17.04.2018 года сумма основного долга ответчиком не возвращена, проценты по договору займа не уплачены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 90 500 рублей (из которых: 50 000 рублей – сумма займа, 40 500 рублей – проценты за пользование займом за период с сентября 2012 года по июнь 2015 года). Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, общей площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 70 000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 11 034 рубля. 

В зале суда представитель истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность в материалах дела) уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным выше, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки от 17.04.2018 года, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора займа от 17.05.2017 года займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 в заем денежную сумму в размере 50 000 рублей с ежемесячной платой 9% от суммы займа за пользование им, а также со сроком возврата займа не позднее 17.04.2018 года. Выплата суммы займа и начисленных процентов производится в соответствии с графиком платежей, приведенном в п. 1.4 договора (л.д.9-13).

Из текста договора займа от 17.05.2017 года и расписки в получении денежных средств от 17.05.2017 года следует, что ответчик полностью получил всю сумму займа в размере 50 000 рублей в момент подписания договора, при этом он обязался возвратить сумму займа с процентами в срок до 17 апреля 2018 года, однако до настоящего времени он свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

Истец отрицает факт возвращения ответчиком суммы займа, у него находится оригинал договора и долговой расписки, в которых отсутствуют какие-либо записи о возвращении ответчиком суммы займа в размере 50 000 рублей, при этом по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение оригинала договора займа, имеющего силу долговой расписки, у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2, иное ответчиком в ходе разбирательства дела доказано не было.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 17.06.2017 года по 17.02.2018 года из расчета 9% в месяц, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями заключенного сторонами договора займа определено, что размер процентов за пользование займом составляет 9% (4 500 рублей) в месяц, которые уплачиваются ежемесячно согласно приведенному в тексте договора займа графику платежей.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может только сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Между тем, как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие договора займа об установлении процентов на сумму займа в размере 9% в месяц (108% в год), не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное условие о размере процентов на сумму займа установлены сторонами в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, следовательно, с учетом принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, такое условие договора не может расцениваться судом как злоупотребление правом со стороны займодавца. 

Согласно расчету истца, приведенного в подробном письменном виде в тексте уточненного искового заявления, общий размер процентов за пользование займом за период с 17.06.2017 года по 17.02.2018 года составил 40 500 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, произведенным истцом, поскольку он выполнен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа; размер задолженности по процентам стороной ответчика не оспаривался; доказательств уплаты этих процентов не предоставлено; в связи с чем, поскольку основная сумма займа истцу не возращена до настоящего времени, ответчик должен уплатить истцу проценты на сумму займа на день составления расчета (17.02.2018г.) в размере 40 500 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.06.2017 года по 17.02.2018 года в размере 40 500 рублей, а всего 90 500 рублей.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащего ответчику земельного участка, суд отмечает следующее.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 78 данного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор займа от 17.05.2017 года содержит в себе условие о предоставлении в качестве обеспечения возврата займа в залог (ипотеку) принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка общей площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2018 года (л.д. 29-30).

В соответствии с п. 2.2 договора от 17.05.2017 года стоимость заложенного имущества составила 70 000 рублей.

Данный договор займа с элементами залога (ипотеки) в установленном порядке прошел государственную регистрацию (л.д. 13), в связи с чем, признается судом действительным в указанной части.

При таких обстоятельствах суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает возможным также удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки в виде вышеуказанного земельного участка путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 70 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в целях защиты своих прав в суде 03.12.2017 года истец ФИО1 заключил с ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО3 договор оказания юридических услуг стоимостью 8 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.12.2017 года (л.д. 15, 16).

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 рублей, составление простого искового заявления - 3 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 рублей.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг (составление иска и уточнений, участие в одном судебном заседании) и категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей отвечает признакам разумности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Также в силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче данного иска госпошлина в размере 3 034 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17 мая 2017 года в общем размере 90 500 рублей (из которых 50 000 рублей – сумма основного долга, 40 500 рублей – проценты за пользование займом за период с 17.06.2017 года по 17.02.2018 года), судебные расходы в размере 11 034 рубля, а всего денежную сумму в размере 101 534 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки в виде принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 70 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Судья И.Г. Медведев