№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя – ст.помощника 

<

адрес> транспортного прокурора Кошарского, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кожемяко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Р. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, гражданина Р. Узбекистан, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты, находясь в 4-м вагоне электропоезда ЭД4М-0299 сообщением «

<

адрес>», следовавшего по маршруту № по прибытию на железнодорожную станцию 

<

адрес> направления 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на Потерпевший №1, сидевшую в вышеуказанном вагоне, у которой упал с сиденья на пол телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Apple» модели «iPhone 14 Pro» с объемом памяти 256 GB. В связи с чем, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 своей правой рукой забрал, то есть тайно похитил телефон/смартфон сотовой связи торговой арки «Apple» модели «iPhone 14 Pro» с объемом памяти 256 GB стоимостью 89 509 рублей, установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумму 89 509 рублей.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением вреда и принесением извинений, в виду чего у потерпевшей Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому нет. 

Подсудимый и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 возместил потерпевшей причиненный вред, принес свои извинения, и потерпевшая не имеет к подсудимому претензий; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; его сведения о личности носят положительный характер. Таким образом, ФИО1 соблюдены обязательные условия освобождения от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ и данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из - под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: телефон/смартфон сотовой связи торговой арки «Apple» модели «iPhone 14 Pro» с объемом памяти 256 GB оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; ксерокопия коробки телефона торговой арки «Apple» модели «iPhone 14 Pro» с объемом памяти 256 GB, видеозапись с камер наблюдения хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева