УИД 77MS0311-01-2024-004178-11

дело № 12-1072/2025

мировой судья фиоД

номер дела в нижестоящей инстанции 05-1103/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 25 марта 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 24.12.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 24.12.2024 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, мотивировав жалобу тем, что ФИО1 не причинял потерпевшей ФИО2 физический вред, в настоящее время между ФИО1 и ФИО2 имеется спор относительно порядка общения с детьми, в связи с чем, у ФИО2 имеется умысел совершить заведомо ложный донос в отношении фио При этом на момент прибытия сотрудников полиции по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу у ФИО2 отсутствовали какие-либо повреждения, в медицинское учреждение для фиксации повреждений ФИО2 обратилась лишь спустя пару дней, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ФИО1 своими действиями 12.11.2024 г. нанес потерпевшей повреждения. Фактические обстоятельства, изложенные ФИО2, не подтверждаются ее объяснениями, а выявленные у нее повреждения не являются следствием действий фио, так как за несколько дней потерпевшая могла получить повреждения при других обстоятельствах. Какая-либо медицинская экспертиза по делу не проводилась, причинно-следственная связи между установленными у потерпевшей синяками и действиями фио отсутствует. Кроме того, в настоящее время ФИО1 подано заявление в полицию, поскольку 12.11.2024 г. ФИО2, пытаясь задержать фио в квартире, удерживала его за одежду, наносила ему удары руками.

ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы по жалобе в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, 12.11.2024 г. в 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в коридоре по адресу: адрес, двумя руками оттолкнул от себя ФИО2 в область груди, в результате чего она ударилась правым плечом о дверной косяк в коридоре, после чего прижал ФИО2 своей спиной к стене в коридоре и нанес один удар затылком своей головы ей в область нижней губы, тем самым причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого плеча, подкожного кровоизлияния правого плеча, подкожного кровоизлияния нижней губы, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные действия фио квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом адрес № 0685296 об административном правонарушении от 19.11.2024 г., в котором изложено существо правонарушения;

- карточкой происшествия № 1943386 от 14.11.2024 г.;

- рапортом инспектора ВППСИ ОМВД России по адрес фио от 12.11.2024 г., из содержания которого следует, что 12.11.2024 г. в 19 час. 37 мин. по указанию оперативного дежурного ОМВД России по адрес сотрудники полиции проследовали по адресу: адрес для проверки информации, поступившей со службы «02» о нанесении телесных повреждений. По прибытии на вышеуказанный адрес в 19 час. 44 мин. установлено, что на месте (в квартире 26) находятся мужчина и женщина, у которых произошел словесный конфликт, в результате которого мужчина – ФИО1 нанес удары в область головы. От заявительницы ФИО2 и фио было получены заявления и объяснения;

- рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес фио от 14.11.2024 г., из содержания которого следует, что 12.11.2024 г. в 20 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: адрес ФИО1, ...паспортные данные, совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО1, находясь в коридоре двумя руками в область груди оттолкнул ФИО2, ...паспортные данные, от себя, в результате толчка она ударилась правым плечом об дверной косяк в коридоре, в результате этого ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого плеча, подкожного кровоизлияния правого плеча, после этого ФИО1 прижал ФИО2 своей спиной к стене в коридоре и нанес один удар затылком своей головы ей в область нижней губы, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния нижней губы, причинившие ей физическую боль;

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 12.11.2024 г. на имя начальника ОМВД России по адрес, в котором пооследняя просила привлечь к ответственности фио, который причинил ей телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 12.11.2024 г., из содержания которых следует, что муж пришел в квартиру по адресу: адрес поговорить о разводе. В процессе разговора возникла ссора и муж нанес удар по лицу, в связи с чем у ФИО2 разбита губа. Супруг наносил удары, а ФИО2 защищала себя как могла;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 14.11.2024 г., из содержания которых следует, что 12.11.2024 г. примерно в 19 час. 40 мин. фиоБ, находилась в квартире по адресу: адрес. В это время в квартиру пришел супруг ФИО2 они прошли на кухню, дети находились в комнате и смотрели мультики на телевизоре. 12.11.2024 г. примерно в 20 час. 00 мин. между ФИО2 и ее супругом ФИО1 произошел словесный скандал на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за высказанного недовольства на бытовой почве из-за обсуждения бракоразводного процесса. В ходе конфликта ФИО1 стал оскорблять ФИО2, сказал, что придушит ее, после этого ФИО2 встала из-за стола, сказала ФИО1, чтобы он ее не оскорблял и попросила его уйти из квартиры. Далее ФИО2 и ФИО1 вышли в коридор. Находясь в коридоре ФИО1 двумя руками в область груди оттолкнул ФИО2 от себя, в результате толчка она ударилась правым плечом о дверной косяк в коридоре, в связи с чем ей были причинены телесные повреждения (ушиб мягких тканей правого плеча, подкожное кровоизлияние правого плеча). После этого фио прижал ФИО2 своей спиной к стене в коридоре и нанес один удар затылком своей головы в область нижней губы ФИО2, чем причинил ей телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния нижней губы. ФИО2 стала защищаться и руками отбиваться от фио ФИО2 двумя руками в область груди оттолкнула его от себя, после этого она нанесла ему 2 удара кулаком правой руки в область спины, а также 1 удар кулаком в область лица, после этого фио отошел от ФИО2, она зашла на кухню, взяла табуретку и сказала ему, чтобы он больше к ней не приближался, выставив табуретку перед собой. ФИО1 пытался выхватить табуретку из рук ФИО2, пытался этой же табуреткой ударить ФИО2 В это время из комнаты выглянули дети и ФИО1 успокоился, перестал нападать на ФИО2, которая в свою очередь обратилась в службу «112». Далее супруг уехал по своему месту жительства, а ФИО2 13.11.2024 г. обратилась в Городскую поликлинику № 5 филиал № 5, где ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей правого плеча, подкожное кровоизлияние правого плеча, подкожное кровоизлияние нижней губы;

- справкой ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 5 Департамента здравоохранения адрес» филиал № 5 от 13.11.2024 г., в которой зафиксированы телесные повреждения ФИО2 (ушиб мягких тканей правого плеча, подкожное кровоизлияние правого плеча, подкожное кровоизлияние нижней губы).

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками полиции допущено не было.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление в действиях фио признаков состава административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо сведений о неправомерности действий сотрудников полиции при оформлении материалов дела судье не представлено.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения фио не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт совершения указанным лицом насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших ей физическую боль, установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку. 

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям фио, содержащимся в жалобе, о противоречивости объяснений потерпевшей, указанные объяснения существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного правонарушения не имеют. Локализация обнаруженных у потерпевшей повреждений согласуется с ее объяснениями относительно области нанесения ей ФИО1 ударов.

Довод жалобы о том, что по делу не проводилась экспертиза, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств обращение потерпевшей в травмпункт на следующий день после получения телесных повреждений также не свидетельствует о том, что они были получены ею при иных обстоятельствах.

Кроме того, судья учитывает, что побои и иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, которые, в частности, подтверждаются объяснениями потерпевшей связанными с ее субъективными ощущениями.

Доводы заявителя о том, что потерпевшая испытывает личные неприязненные отношения к ФИО1, в связи с чем оговаривает его, своего подтверждения не нашли. Факт неприязненных отношений между сторонами не является достаточным основанием для подтверждения ложности показаний потерпевшей, оговора с ее стороны, учитывая, что объяснения потерпевшего согласуются с иными доказательствами по делу, при подаче фио заявления в полицию, в котором она утверждала о применении к ней ФИО1 физической силы и причинении потерпевшей телесных повреждений, ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Существенных противоречий в объяснениях потерпевшей относительно обстоятельств применения к ней насильственных действий, которые могут повлиять на выводы о виновности фио, судья не усматривает.

Заинтересованности со стороны потерпевшей в исходе дела, оснований для оговора фио, как и оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не установлено.

Остальные доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По существу, они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебных постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного акта.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Все доказательства, положенные в обоснование вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления от 24 декабря 2024 г. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел цели административного наказания, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности фио, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности фио, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Болотникова