РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 26 февраля 2020 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд, с указанным иском. В обоснование своих требований указало, что 13 мая 2013 года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 60 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,8 % годовых. После получения кредита ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 23 декабря 2019 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 11 196 рублей 42 копейки, из которых: 11 196 рублей 42 копейки - просроченная задолженность по кредиту. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, а потенциальным наследником в силу закона может быть ее супруг – ФИО1. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 11 196 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 447 рублей 86 копеек.

Определением Тевризского районного суда Омской области от 10 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь ФИО2 - ФИО3. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, из которого следует, что с иском он не согласен, так как наследственного имущества после смерти ФИО2 не осталось, и он наследство не принимал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Из заявления следует, что с исковыми требованиями согласна.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13 мая 2013 года ФИО2, в соответствии с кредитным договором, был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 24,8 % годовых, на срок 60 месяцев.

ФИО2 была уведомлена о полной стоимости кредита и об условиях, на которых он предоставлен, что подтверждается кредитным договором с приложениями (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 13).

Обязательства заемщика, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не исполнены в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 15-18).

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По запросу суда нотариусом ФИО4 представлена копия наследственного дела, оформленного после смерти ФИО2, из содержания которого следует, что наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принято наследниками 1-ой очереди: мужем ФИО1, дочерью ФИО3 (л.д. 46-70).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 23.12.2019 составляет 11 196 рублей 42 копейки, из них: 11 196 рублей 42 копейки - просроченная задолженность по кредиту.

Данный расчет задолженности проверен судом и признается верным.

Из разъяснений, данных в п. 61 Постановления Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела полученным ФИО1, ФИО3 свидетельствам о праве на наследство по закону от 17.04.2016, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из: денежных средств с причитающимися процентами, находящимися во вкладах в подразделении № 8634/0483 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах № с остатком на дату смерти 10 рублей 77 копеек, с причитающимися процентами, № с остатком на дату смерти 4 111 рублей 35 копеек, с причитающимися процентами, № с остатком на дату смерти 4 284 рубля 99 копеек, с причитающимися процентами, № с остатком на дату смерти 2 рубля 00 копеек, с причитающимися процентами; права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг по счету № в подразделении № 2243/0070 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк в размере 6 000 рублей 00 копеек; компенсационных выплат по договору долгосрочного личного страхования в сумме 6 000 рублей 00 копеек. Доли наследников в наследстве составили по 1/2 (л.д. 60-63).

Таким образом, общая сумма наследства перешедшего к наследникам превышает размер кредитной задолженности ФИО2

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что наследственного имущества после смерти ФИО2 не осталось, и он наследство не принимал, поскольку это опровергается указанными выше доказательствами по делу. 

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, ФИО2, являющаяся заемщиком по договору, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования по закону вступили ответчики ФИО1, ФИО3, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 196 (одиннадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 02.03.2020.

Судья В.И. Кун