Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«08» августа 2019 года 

<

адрес> Республики 

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>, Чеченской Республики ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от 26 июля 2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Новая-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, не имеющего определенного рода занятий, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 21 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 9 (девять) месяцев и 27 (двадцать семь) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № ( в редакции Постановления Правительства РФ от 02.11.2015 №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, 11 августа 2018 года, в 23 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, серии №, от 11.08.2018 года, на участке местности, расположенном на автомобильной дороге, проходящей по ул. 

<

адрес> имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно управлял автомобилем марки № (регистрационный знак №) имея, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № по Курчалоевскому району Чеченской Республики от 21 марта 2018 года, не погашенную и не снятую судимость в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На стадии дознания подозреваемый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили. 

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ. 

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам обвинения, подтверждающими как причастность, так и виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления: - рапорту об обнаружении признаков преступления от 12 августа 2018 г. (л.д. 8), протоколу серии № об отстранении от управления транспортным средством от 11 августа 2018 года (л.д. 9), акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии № от 11 августа 2018 года (л.д. 10-11), протоколу серии № о задержании транспортного средства от 12 августа 2018 года (л.д. 12), протоколу осмотра предметов (документов), с фототаблицей от 21 августа 2018 года (л.д. 41-51), протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 августа 2018 года (л.д. 68-74), протоколу допроса в качестве подозреваемого ФИО2 (л.д. 87-92), протоколу допроса в качестве свидетеля ФИО14. (л.д. 31-34), протоколу допроса в качестве свидетеля ФИО15. (л.д. 36-39), протоколу допроса в качестве свидетеля ФИО17 (л.д. 57-61), протоколу допроса свидетеля ФИО16. (л.д. 62-64).

Суд исследовал и сведения о личности подсудимого ФИО2: требование о судимости с ГИЦ МВД РФ и ИЦ МВД по ЧР (л.д. 100-103), приговор от 21 марта 2018 года (л.д. 106-110), справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 119), справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 121), справку о составе семьи (124), свидетельство о заключении брака (л.д. 127), свидетельства о рождении детей (л.д. 128 -132), характеристику с места жительства (л.д. 134).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания. В этой связи ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие 3 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого, суд учитывает то, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет постоянное место жительства; женат; кроме 3 малолетних детей на иждивении имеет супругу и 2 несовершеннолетних детей, постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности не имеет. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется. 

Поскольку, совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ за которое он осужден мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики 21 марта 2018 года к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года, относится к 

категории небольшой тяжести, то совершение преступления, инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу, не образует рецидива (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ). 

Определяя вид уголовного наказания по правилам ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что применение к ФИО2 уголовно-правовых мер имущественного воздействия является нецелесообразным ввиду неблагополучного имущественного положения его и его семьи, а также с учетом отсутствия у него реальной возможности получения заработной платы или иного дохода.

Применение обязательных или принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО2 должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

При определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В отношении ФИО2 в обязательном порядке подлежит применению лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания. 

Суд учитывает также то обстоятельство, что ФИО2 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № по Курчалоевскому району Чеченской Республики осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. Исходя из ответа на запрос выданного ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике по состоянию на 08 августа 2019 года наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 9 (девять) месяцев и 27 (двадцать семь) дней. 

Поскольку подсудимым не отбыто дополнительное наказание по предыдущему приговору, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к наказанию, назначенному ФИО5 за инкриминируемое преступление необходимо частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № по Курчалоевскому району Чеченской Республики от 21 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ. 

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО2 шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ. 

Правила ч. 4 ст. 47 УК РФ устанавливают, что в случае назначения лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом Халимовой Э.М., участвовавшей по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО2 от услуг адвокатов не отказывался. За оказанную на предварительном следствии ФИО2 юридическую помощь адвокату Халимовой Э.М. из федерального бюджета было выплачено 4150 руб. В судебном заседании интересы подсудимого ФИО2 по назначению представляла адвокат Гайрбеков С.Ш., от услуг которой он не отказывался.

Адвокатом Гайрбековым С.Ш. для участия в деле затрачено 2 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты его труда составляет 1800 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 5 950 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка № по Курчалоевскому району Чеченской Республики от 21 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, назначив ему по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> Чеченской Республики и ежемесячно являться в указанную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора законную силу вещественное доказательство по делу, автомобиль марки ИЖ 27175-036 (регистрационный знак 

<

***>), находящийся на хранении в отделе МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики вернуть по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 5 950 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Проинформировать о назначении осужденному ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова