Апелл. дело № 22-1109 

Судья Толстова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2025 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М., 

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Андреева М.С.,

адвоката Кузиной В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора района Яковлева Д.В. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2025 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимой.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление прокурора Андреева М.С., поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника Кузиной В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2025 г. ФИО1, судимая:

- приговором Красноармейского районного суда ЧР от 8 ноября 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 17 января 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяц с отбыванием в колонии-поселении, 12 апреля 2024 года освобождена по отбытии наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлено ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление ею совершено в период с 28 сентября 2024 года по 17 февраля 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная вину признала полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку орган предварительного расследования в полной мере располагал сведениями о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, преступление совершено ею при очевидных обстоятельствах. Кроме признания вины никаких активных действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления не предпринимала. Кроме того, правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ, применяются в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Из материалов дела установлено, что в рамках предварительного расследования ФИО1 досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось. Просит приговор изменить, исключить указание о признании активного способствования расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, исключить указание на применение положений ч.2 ст.62 УК РФ, усилить наказание до 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. В остальном приговор оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное ею в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя, потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденная поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, и о квалификации ее действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденной в целом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины и раскаяние в содеянном признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Судом также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Между тем, по смыслу закона, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Сама по себе дача осужденным признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам дознания при расследовании уголовного дела, не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершала, органам дознания какой-либо ранее неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для дела, не представляла, фактически признала обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство в отношении ФИО1 Признание вины, раскаяние в содеянном судом были учтены в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ основано на неправильном применении уголовного закона и не соответствует разъяснениям, данным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с осужденной ФИО1 не заключалось. 

Между тем оснований для усиления наказания, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное наказание полностью соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела не изменились, данные о личности осужденной были полностью приняты судом во внимание при назначении наказания.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Назначив осужденной основное наказание в виде лишения свободы, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также указание на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова