№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре Лобановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, административное дело № по административному иску МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по Московской области обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 4 814 рублей, пени по налогу на имущество в размере 50,20 рублей. 

В обосновании исковых требований, административный истец ссылается на то, что по данным Управления Росреестра по Московской области, ФИО2 в 2017-2018 году являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, размер доли в праве 1/1, площадь 44,3 кв.м., период владения с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

По состоянию на 01.12.2016г. в карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество имелась переплата в размере 848,73 рублей, из которой 550 рублей было зачтено в счет погашения налога на имущество за 2015 г., сумма в размере 298,73 рублей была возвращена на расчетный счет административного ответчика.

В связи с начислением, а также перерасчетом налога на имущество за 2014-2016 г., согласно налоговому уведомлению от 21.09.2017г. № и неуплатой указанного налога в карточке расчетов с бюджетом образовалась недоимка в размере 7 705,68 рублей.

Административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 г., согласно налоговому уведомлению от 19.08.2018г. №, налог на имущество за 2018 г., согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГ №, налог на имущество за 2019 г., согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГ №.

Административным ответчиком была произведена уплата налога на имущество в следующем размере: ДД.ММ.ГГ в размере 1 016 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 1 420 рублей. 

В связи с имеющейся задолженностью по налогу на имущество, произведенная уплата была зачтена в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2014-2015 г. 

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, на основании поступивших возражений от административного ответчика.

По состоянию на текущую дату задолженность по налогу на имущество за 2017-2018 г. в сумме 4 814 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 50,20 рублей административным ответчиком не погашена и является актуальной. 

Административный истец – представитель МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, суть которых заключается в следующем. Сумма налога на имущество является завышенной, поскольку должна рассчитываться не из кадастровой стоимости квартиры, а исходя из ее инвентаризационной стоимости. Административный ответчик самостоятельно рассчитала размер налога на имущество за 2017 год, уплатив сумму 1 420 руб., в связи с чем задолженность за 2017 год у нее отсутствует. За 2018 год налог на имущество не подлежит уплате, поскольку данная задолженность должна быть погашена путем зачета, поскольку у налоговой инспекции имеется перед ФИО1 неисполненная обязанность по возврату излишне уплаченной суммы НДФЛ и налога на имущества физических лиц за предшествующие периоды.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщикам налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение).

Согласно ст. 404 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, размер доли в праве 1/1, площадь 44,3 кв.м., период владения с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Административному ответчику начислен налог на имущество за 2017 год в размере 2 407 руб. и за 2018 год в размере 2 407 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере 4 388 921,05 руб. 

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика были направлены путем размещения в личном кабинете налогоплательщика налоговое уведомление № от 19.08.2018г. об уплате налога на имущество за 2018 г. на сумму 2407 рублей в срок до 03.12.2018г. и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога на имущество за 2018 г. на сумму 2407 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ.

Должник в установленный срок сумму начисленного налога не оплатил.

В связи с тем, что налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, ответчику были начислены пени.

За период с 04.12.2018г. по 04.02.2019г. пени, начисленные на сумму неоплаченного налога в размере 2 407 руб., составили 38,91 руб.

За период с 02.12.2019г. по 24.12.2019г. пени, начисленные на сумму неоплаченного налога в размере 2 407 руб., составили 11,29 руб.

В адрес административного ответчика были направлены путем размещения в личном кабинете налогоплательщика требование № об уплате налога на имущество за 2017 год в размере 2407 руб. и пени в размере 38,91 руб., а также требование № об уплате налога на имущество за 2018 год в размере 2407 руб. и пени в размере 11,29 руб.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, на основании поступивших возражений от административного ответчика.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из письменных пояснений представителя административного истца, по состоянию на 01.12.2016г. в карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество имелась переплата в размере 848,73 рублей, из которой 550 рублей было зачтено в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2015 г., сумма в размере 298,73 рублей была возвращена на расчетный счет административного ответчика.

В связи с начислением, а также перерасчетом налога на имущество за 2014-2016 г., согласно налоговому уведомлению от 21.09.2017г. № и неуплатой указанного налога, в карточке расчетов с бюджетом образовалась недоимка в размере 7 705,68 рублей.

Административным ответчиком была произведена уплата налога на имущество в следующем размере: ДД.ММ.ГГ в размере 1 016 рублей; ДД.ММ.ГГ в размере 1 420 рублей. 

В связи с имеющейся задолженностью по налогу на имущество за 2014-2016 года, указанная уплата была зачтена налоговой инспекцией в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2014-2015г. 

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом неправильно произведен расчет налога, исходя из кадастровой стоимости, а не из инвентаризационной стоимости квартиры, являются несостоятельными, необоснованными, поскольку с ДД.ММ.ГГ инвентаризационная стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения не исчисляются, с указанной даты осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, о чем даны соответствующие разъяснения Министерством Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 03-05-01/40388 (действовавшего в спорный период). 

Кроме того определение расчета налоговой базы приведено в части 1 статьи 403 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Данные положения были соблюдены налоговым органом для осуществления соответствующих начислений по налогу.

Часть 1 ст. 78 НК РФ предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 78 НК (в редакции, действовавшей в спорные периоды), зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма переплаты излишне уплаченного налога на имущество физических лиц была установлена решением мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. Доказательств того, что налогоплательщиком было подана заявление о зачете данной переплаты в счет будущих платежей суду не представлено и не сообщено.

С заявлением о зачете излишне уплаченной суммы НДФЛ за 2017 год административный ответчик обратилась ы ФНС России 26.02.2020г., когда административным истцом была установлена сумма задолженности по уплате налога на имущество за 2017 и 2018 года и начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налога. Как указано в письменных возражениях сумма переплаты по НДФЛ за 2017 год была возвращена административному ответчику 13.03.2020г. в соответствии с заявлением налогоплательщика, представленного 30.04.2019г. одновременного с налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2017 год, что следует из письма УФНС России по Московской области от 23.03.2020г. №@.

В настоящее время в отношении административного ответчика ФИО1 по данным МИФНС России № по Московской области имеется непогашенная задолженность за период 2017-2018г. по уплате имущественного налога в размере 4 814 рублей и пени по имущественному налогу в размере 50,20 рублей. 

Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и обстоятельства дела, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате обязательных платежей и санкций обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС № по Московской области задолженность за 2017-2018 года по уплате налога на имущество в размере 4 814 руб., пени в размере 50,20 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.