В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 11 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании денежных средств, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» договор передачи личных сбережений № ****** До востребования, по которому передал в КПК денежные средства в сумме 526 448 руб. 66 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 448 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев, под 13% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление кооператива, однако в предусмотренные договором сроки денежные средства и проценты пайщику возвращены не были. 

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» денежные средства в размере 526 448 руб. 66 коп., проценты по договору в размере 25 521 руб. 54 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8 719 руб. 70 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений № ****** и возврате денежных средств и процентов в течение 10 дней, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО4, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения сторон по договору передачи личных сбережений между физическим лицом и кредитным потребительским кооперативом регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства о потребительском кооперативе в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и ФИО2 заключен договор передачи личных сбережений № ****** До востребования, по условиям которого истец передал ответчику личные сбережения в сумме 526 448 руб. 66 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 448 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев, под 13% годовых (л.д. 8-10, 12). 

Представленные истцом ФИО2 документы ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений № ****** До востребования и возврате денежных средств в сумме 526 448 руб. 66 коп. и процентов на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца указал, что сумма личных сбережений с процентами ответчиком истцу не возвращена. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств с процентами суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» денежных средств в размере 526 448 руб. 66 коп. обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Так же суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании начисленных на сумму сбережений процентов, однако представленный истцом расчет процентов (л.д. 6-7) находит неверным, поскольку он произведен с учетом ставки 13% годовых, тогда как пунктом 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока, указанного в п. 1.1 договора. В данном случае проценты за пользование сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора. Таким образом, поскольку истец до истечения срока, установленного п. 1.1 договора, расторг договор и истребовал свои сбережения, расчет процентов за пользование сбережениями должен производиться из ставки 2%. В связи с чем суд производит перерасчет процентов, размер которых составит 3 288 руб. 48 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 448.66 составит 1 984 руб. 37 коп. (276 448.66 х 131 день/365 х 2%); период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб. составит 997 руб. 26 коп. (140 000 х 130 дней/365 х 2%); период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. составит 306 руб. 85 коп. (100 000 х 56 дней/365 х 2%); 1 984 руб. 37 коп. + 997 руб. 26 коп. + 306 руб. 85 коп. = 3 288 руб. 48 коп.)).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 8 719 руб. 70 коп., которая пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 497 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании денежных средств, процентов по договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО2 задолженность по договору передачи личных сбережений № ****** До востребования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 448 руб. 66 коп., проценты по договору в размере 3 288 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 497 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева