УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Берхеева Г.И.                                                       Дело № 7-244/2025

73RS0015-01-2024-000660-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                         12 мая 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Староверовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от *** года и решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (дело № 12-1-2/2025),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от *** общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – ООО «Агротрейд») признано виновным во совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14.02.2025 указанное постановление изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобах, направленных в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Агротрейд» ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению. 

В обоснование указывает, что  вина ООО «Агротрейд» в совершении вмененного правонарушения не установлена. Транспортное средство марки ***, государственный регистрационный номер ***, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении третьих лиц, что подтверждается договором субаренды транспортных средств от *** между ООО «Агротрейд» и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Новоспасский», актом приема-передачи транспортного средства от ***. Приложением №*** к указанному договору предусмотрена арендная плата, в расчет которой входит оплата системы навигации ПЛАТОН. 

Согласно договорам сервисного обслуживания и поставки запасных частей от *** и *** указанное транспортное средство обслуживалось Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Новоспасский». Водитель ***, который управлял транспортным средством на момент фиксации правонарушения, является работником указанной организации на основании трудового договора. 

Также в подтверждение отсутствия перегруза у транспортного средства ссылается на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, вынесенное сотрудником ГИБДД в день фиксации правонарушения.

Отмечает, что водители ООО «Агротрейд» в октябре 2024 года неоднократно вызывали сотрудников ГИБДД на 114 км 238 м автомобильной дороги Солдатская Ташла – Кузоватово –Новоспасское – Радищево - Старая Кулатка - граница области для фиксации транспортного средства, осуществлявшего проезд через рамку без груза, а техническое средство фиксации АРХИМЕД в этот момент фиксировало транспортное средство с перегрузом. 

Считает необоснованной ссылку в решении на то, что включение транспортного средства в реестр взимания платы ПЛАТОН является доказательством факта владения и пользования ООО «Агротрейд» этим транспортным средством на момент совершенного правонарушения, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности на основании фиксации нарушения специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед».  В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику Конституционного Суда РФ, а также на презумпцию невиновности.

Полагает, что указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от *** допустимые значения по осевым нагрузкам произведены неверно, неправильно применены допустимые нагрузки на оси 6 т на ось транспортного средства. Ссылаясь на Приложение №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждает, что при указанных в нем показателях расстояния между сближенными осями, допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на ось № 3,4,5 должен составлять 7,5т на ось. 

Транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности, что подтверждается его паспортом. Количество осей полуприцепа – 3, допустимое расстояние межосевого расстояния от 1 310 м до 2 100 м. 

Подробно позиция генерального директора ООО «Агротрейд» ФИО1 изложена в жалобе и в дополнениях к ней. 

Изучив доводы жалобы, возражений представителя МТУ Ространснадзор по ЦФО на жалобу, выслушав защитника ООО «Агротрейд» Моисееву И.Г., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующему.

Вмененное ООО «Агротрейд» деяние квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как установлено  п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2027 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч. 2 Постановления Правительства России от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, в вину ООО «Агротрейд» вменено то, что 21.10.2024 в 16:03:53 на 114 км 238 м автодороги Солдатская Ташла – Кузоватово – Новоспасское – Радищево – Старая Кулатка – граница области Ульяновская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки ***, государственный регистрационный номер ***, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Автогрейд», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, поскольку согласно акту № *** от *** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,33% (0,680 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 6,680 т на ось  №3 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,88% (0,773 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 6,773 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось  ООО «Агротрейд».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед», заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, поверка действительна до 12.08.2025.

Рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о виновности ООО «Агротрейд» в совершении вмененного правонарушения.

При этом из материалов дела следует, что определение нагрузки на каждую ось производилось в соответствии с Приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства №2060, согласно которым при определении нагрузки учету подлежит: категория автомобильных дорог, рассчитанная в рассматриваемом случае на нагрузку 10 тонн на ось, группа сближенных осей, их сдвоенность либо строенность, расстояние между осями, а также параметры двускатности и односкатности колес.

Вместе с тем, оценивая доводы, заявленные при настоящем рассмотрении жалобы прихожу к выводу о том, что по делу указанные обстоятельства в полной мере не исследованы, в связи с чем заслуживают внимания доводы о нарушении порядка выполнения весового контроля, в том числе доводы о том, что указанные в акте сведения о расстоянии между осями не соответствуют сведениям, содержащимся в технической документации завода изготовителя на прицеп транспортного средства. 

Кроме того, постановление должностного лица административного органа и иные материалы дела не содержат сведений о том, являются ли группы осей транспортного средства сближенными, сдвоенными либо строенными, с количеством осей более 3-х либо с количество осей 2 и более. 

Данные вопросы, с учетом обстоятельств дела, категории дороги имеет по настоящему делу существенное значение, поскольку положения Приложения №2 определяют допустимую нагрузку на ось в 6 тонн на данной категории дороги только для транспортных средств, имеющих группу сближенных осей с количеством осей более 3-х, тогда как рассматриваемое транспортное средство, исходя из технической документации может иметь группу сближенных строенных осей либо группу сближенных осей с количеством осей 2 и более, для которых Приложением №2 предусмотрена иная нагрузка ось.

Установление указанных обстоятельств по настоящему делу имеет существенное значение.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать указанные обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                         В.Г. Буделеев