Гражданское дело № 2-46/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Останина М.П., 

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х., 

с участием представителя истца ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика - истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия страхования при заключении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») предъявило иск к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил «Потребительский кредит» в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняется и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика составляет 

<

данные изъяты> руб. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно кредитному договору №, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 предъявил встречное исковое заявление, в котором просит восстановить ему срок для защиты нарушенного права, признать недействительным условие страхования при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. в виде нанесённого материального ущерба. Взыскать с ПАО « Сбербанк России» в пользу ФИО2 нанесённый моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии со статьями 1095-1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 «Закона о защите прав потребителей». Взыскать с ПАО « Сбербанк России» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ПАО « Сбербанк России» » в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, т.е. 

<

данные изъяты> руб. на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Взыскать с ПАО « Сбербанк России» штраф за нарушение прав потребителей в казну г.Черкесска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО « Сбербанк России» был заключён кредитный договор №. 

Условием договора банк обязал его подключиться к программе страхования здоровья в размере 

<

данные изъяты> руб., т.к. в день подписания договора ему объяснили в банке, что без присоединения к Программе страхования, кредит он не получит. Сумма была удержана сразу из суммы кредита в день оформления кредита. Таким образом, при оформлении кредита в Банке он был обременен обязанностью не только по выплате банку суммы страховой премии, но и процентов в размере 22,5% годовых, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора. Вышеуказанные действия банка увеличили его финансовые обязательства перед банком, несмотря на то, что он фактически не имел возможности воспользоваться денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., воспользоваться же страховкой так же не смог - кредитор отказал ему в дальнейшем в предоставлении услуги и просит вернуть сумму заёмных средств. Он не может согласиться с оплатой страховой премии, т.к. считает, что страхование жизни при кредитовании не может считаться единой банковской услугой согласно нормам ГК РФ, и является нарушением его прав как потребителя. В процессе подготовки к суду, он узнал из обзора судебной практики о нарушении его прав как потребителя при страховании банковских рисков. Положением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию (глава 42,48 ГК РФ). Предоставление кредита при условии оказания услуг личного страхования заемщика ущемляет права, установленные п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, определяя типовые условия договора, выбирая один из многочисленных способов обеспечения обязательства, банку необходимо учитывать положения потребительского законодательства и право граждан на свободу договора, выбор исполнителя услуг (ст. 421 ГК РФ). Учитывая, что страхование от несчастных случаев и болезней является объектом личного страхования, договор страхования по существу является договором личного страхования. Как следует из положений статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующем:

- о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На момент заключения Договора страхования сторонами не могло быть определено условие о сроке действия договора;

- кредитный договор имеет своей особенностью то, что никогда нельзя заранее определить срок его действия. Не нужно путать срок, на который предоставлен кредит и срок действия кредитного договора. Договор может быть досрочно расторгнут, как в этом случае.

На основании изложенного, Договор страхования не может считаться заключенным до момента определения существенных условий, так как согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и, следовательно, не может считаться договором личного страхования.

Одновременно с этим, в соответствии с пунктом 2 статьи 430 ГК РФ, условием возникновения прав третьего лица по договору является момент выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору. Так как страховая компания не оформляет страховые полисы или сертификаты в отношении застрахованных лиц, то моментом определения застрахованных лиц по Договору страхования и моментом выражения своего намерения воспользоваться правом по договору, является момент волеизъявления заёмщика быть застрахованным по Программе страхования, которым является момент подписания Заявления на страхование при заключении с банком договора на предоставление кредита. Таким образом, заключение банком и Страховой компанией Договора страхования приводит к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, так как юридически, договор личного страхования считается заключенным только с момента волеизъявления быть застрахованным по Программе страхования (договора страхования). В соответствии со статьей 343 ГК РФ залогодатель, в случае если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. Право банка, требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования законодательством Российской Федерации не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. поскольку любое соглашение имеет материальную природу, то оно должно соответствовать основным принципам и императивным нормам гражданского законодательства, а типовая кредитная сделка не охвачена самостоятельной волей и интересом потребителя. Договор с ПАО « Сбербанк России» является договором присоединения и, согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ потребитель вправе потребовать изменения условий договора «...если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у нее возможности участвовать в Определении условий договора». Оплата суммы страховой премии явно обременительна для него – он не может позволить себе оплату подобной услуги. Одновременно следует иметь в виду, что согласно положениям ст. 178 ГК РФ может быть признана судом недействительной также "сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение". При этом "существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его

использования по назначению. Он не сможет уже воспользоваться страхованием, так как кредитный договор расторгнут - кредитор отказал ему в дальнейшем предоставлении услуги и просит вернуть сумму заёмных средств. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 3951 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае - Банк), выставляющий заемщику счет за услугу обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита» получает от этого потребитель. Но банк не сообщил ему, по каким основаниям потребитель обязан оплачивать риски кредитора, т.е. страхование финансовых рисков банка.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из обстоятельств дела, следует, что выделение и взимание любых дополнительных сумм является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Он не может согласиться с оплатой страховой премии, т.к. считает, что условие страхования не соответствует природе кредитного договора - на основании ст. 16 ЗоЗПП и ст. 168 ГК РФ данное условие кредитного договора носит ничтожный характер и недействительно без признания такового судом. Дополнительное соглашение, предусматривающие взимание с заемщика оплату страховой премии нарушает права потребителя. Требование страхования, являющееся обязательным для заключения кредитного договора, незаконно. Размер страховки определяется банком, ограничено право на выбор условий договора страхования. Полученные банком денежные суммы по недействительным условиям договора являются неосновательным обогащением. Условие страхования было введено в договор кредитором, поэтому и материальный ущерб должен быть взыскан с банка. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условие кредитного договора о личном страховании ущемляет установленные законом права потребителя (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), так как в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, страхование финансовых рисков при кредитовании так же не предусмотрено действующим законодательством.

П. 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, услуг приобретением других товаров, услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом данный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором» Следовательно, его нарушение в виде навязывания страхования в пользу кредитора, условием которого коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данного пункта договора.

То обстоятельство, что заёмщик добровольно согласился на страхование и оплату премии, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя значения не имеет. Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора. Условие страхования по кредитному договору противоречит нормам материального права, поэтому сделка в данной части является ничтожной. Страховые выплаты не могут представлять собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого Банком. Уплаченная им денежная сумма в кредитное обязательство не входит, т.к. не может считаться единой банковской услугой.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Указанные выводы соответствует положениям ст. 819 ГК РФ и ФЗ "О банках и банковской деятельности". Таким образом, условие кредитного договора об оплате страхования в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. П. 45 Постановления Пленума ВАС от 28 июня 2012г. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

П.46. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями, (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Пояснила, что доводы о том, что услуга страхования при получении кредита была навязана ФИО2, несостоятельны, заявка на кредит рассматривается и одобряется до момента заключения договора о страховании и не зависит на одобрение выдачи кредита клиенту. Банк предлагает услугу застраховать клиента банка, на случай тяжелых жизненных обстоятельств, клиент может в течение 14 дней отказаться от услуги страхования, но таким правом он не воспользовался. Услуга по страхованию кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, также как и кредит дробится на части на весь срок кредитования и выплачивается по графику. Договор страхования кредита заключался не с самим банком, а со страховой организацией «Сбербанк-Страхование», не имеющей отношения к ПАО «Сбербанк России» Банку, также, клиент мог выбрать для заключения страхования кредита любую иную страховую организацию.

При заключении кредитного договора деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, как в случае с ФИО2, поступают на счет клиента, и деньги находятся там, в течение 1 месяца, если клиент в течение 1 месяца не начинает пользоваться предоставленными ему денежными средствами, то договор кредитования считается закрытым, так как предполагается, что нужда в кредите у клиента отпала. После поступления денежных средств они обезличиваются, и клиент может получить деньги на руки, с этого момента денежные средства считаются денежными средствами клиента, и он волен с ними поступать, как желает, клиент обязан Банку по договору кредитования выплачивать по графику сумму основного долга и проценты. При заключении договора страхования кредита клиент оплачивает данную услугу в сумме 

<

данные изъяты> рублей из собственных средств, а не из средств кредита. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Банк для реструктуризации кредита, ему одобрили новый график платежей. Неустойка на неустойку не начислялись Банком, согласно пунктов 3.9 и 3.11 договора кредитования, который клиент подписал, неустойка начислялась на сумму неоплаченного основного долга и неоплаченные проценты.

Ответчик-истец ФИО2 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал частично, встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме и пояснил, что долг признает в сумме полученного в Банке кредита, с условиями кредитования был согласен, сумму исковых требований 

<

данные изъяты> рубля не признает, траты истца на госпошлину тоже не признает. Он признает, что брал кредит в банке на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 22,5 процента годовых, условия кредитования его устраивали, он добровольно подписал договор кредитования, но не согласен по неустойке, истец начисляет проценты на проценты, а у него на иждивении еще малолетний ребенок. Также, считает, что услуга страхования кредита была ему навязана. Он обращался в Банк при оформлении кредита в отдел безопасности Банка, где сотрудник безопасности Банка устно сообщил, что без договора страхования кредит ему не выдадут. Сотрудник Банка, с которым он общался, ему незнаком, имени его не знает. Письменно с заявлением в Банк об отказе от услуг страхования он не обращался. Он исправно выплачивал кредит на протяжении полутора лет, так как размер его зарплаты позволял, а сейчас нет такой возможности.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 309 и ст. 314 ГК РФ, положениями кредитного договора обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В данном случае, Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по форме соответствует требованию ст. 820 ГК РФ. Кредитным договором предусмотрены порядок погашения кредитного долга, размер процентов и порядок их уплаты, последствия просрочки исполнения кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита). Если иное не предусмотрено договором займа (кредита), сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 8585/05 Карачаево-Черкесское отделение № 8585 ОАО «Сбербанк России» ФИО3 и ФИО2, заключили кредитный договор, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № открытый у Кредитора.

Средства перечислены на указанный счет Кредитором ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан график платежей по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, который подписан заемщиком.

Согласно графику платежей в связи с выдачей кредита, ответчик ФИО2 был обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. погашать сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, всего в месяц 

<

данные изъяты> руб. Окончательная дата погашения суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ

Зачисление Сбербанком суммы 

<

данные изъяты> рублей на открытый в Сбербанке счет на ФИО2 № по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями из его лицевого счета.

Размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты> рубля, из них: задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> рубля, проценты за кредит 

<

данные изъяты> рубей, ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательства по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исполнение Банком внесудебного порядка расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается требованием Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, что подтверждено Списком отправленной Банком должникам корреспонденции.

Ответ от ответчика ФИО2 в предусмотренный ст. 452 ГК РФ тридцатидневный срок в Банк не поступил. 

Суд считает требование банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору подлежащим удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления ФИО2 к ПАО Сбербанк» суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Исходя из положений п. 9 ст. 5 указанного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного закона при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора возможно предоставление заемщику дополнительных услуг, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон. Следовательно, для признания условия кредитного договора в части заключения договора личного страхования жизни и здоровья недействительным необходимо установить, что кредитный договор не был бы заключен при условии отказа заемщика от заключения договора личного страхования. 

Из заявления ФИО2 на страхование в Карачаево-Черкесское отделение № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ФИО2 выражает свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просит включить его в список Застрахованных лиц. Он ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Он согласен оплатить сумму платы, за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> за весь срок кредитования и просит Сбербанк России включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Указанное заявление подписано ФИО2, что он подтвердил и в судебном заседании.

В судебном заседании, истцом ФИО2 не было представлено доказательств, подтверждающих, что заключение договора страхования и включение суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумму основного долга по кредиту ему навязано, и что без договора страхования кредит не будет ему предоставлен.

Условия кредитного договора истцу ФИО2 были известны, он был согласен с ними, подписал договор добровольно, что им и не оспаривается.

Кроме того, ФИО2 не отрицал в судебном заседании, что при получении им кредита, личных денежных средств, для оплаты страховой премии по договору личного страхования, кроме суммы кредита, он не имел. Поэтому оплата страховых премий, осуществлялась за счет кредитных средств, о чем ему было известно, и он был с этим согласен.

Из содержания заявления на страхование следует, что получение кредита ФИО2 не было поставлено в зависимость от подключения к программе страхования, страхование явилось добровольным волеизъявлением истца. Условия и форма кредитного договора соответствуют положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". 

ФИО2 должным образом ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к Программе страхования и стоимостью этой услуги, и выразил согласие на подключение к ней, при этом право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось.

Каких-либо доказательств того, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ФИО2 суду не представил.

Кроме того, имея возможность отказаться от услуги по страхованию, ФИО2 данным правом в течение установленного срока не воспользовался.

Доводы ФИО2 в суде о том, что он якобы разговаривал с каким то сотрудником банка, который сообщил ему о том, что без заключения договора страхования он не получит кредит, не состоятельны и ничем не подтверждены.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным. Совокупность вышеуказанных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения дела и признает иск ПАО «Сбербанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк Росси» следует отказать в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении ему срока для защиты нарушенного права, признании недействительным условие страхования при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании с ПАО « Сбербанк России» в пользу ФИО2 морального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании с ПАО « Сбербанк России» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании с ПАО « Сбербанк России» » в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, т.е. 

<

данные изъяты> руб., взыскании с ПАО « Сбербанк России» штрафа за нарушение прав потребителей в казну г.Черкесска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017г.

Председательствующий судья М.П. Останин