дело № 12-13/2025

24RS0024-01-2024-004720-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что он 29.11.2024 г. в 03 часа 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «Ниссан Санни» г/н №, принадлежащего собственнику ФИО2, нарушил пункт 2.1.1(1) ПДД РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление от 29.11.2024 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан застраховать свою ответственность не позднее чем через 10 дней с момента приобретения автомобиля. Автомобиль Nissan Sunny государственный регистрационный знак 

<

***> был приобретен им только 28.11.2024 года, поставлен на учет в течении 10 дней после покупки и при постановке на учет был оформлен полис ОСАГО. На момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ истек только один день после приобретения автомобиля. При привлечении его к административной ответственности он не управлял транспортным средством, автомобиль был припаркован возле 

<

адрес>, так как в автомобиле имелась неисправность которую он пытался устранить. При оформлении административного правонарушения нарушено его право на участия защитника, так как защитник Макаров В.Ф. должен был приехать на место в течение часа, о чем сообщил сотрудникам полиции. Вместе с тем, сотрудники полиции не стали дожидаться приезда защитника и оформили материалы без его участия. Полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание ФИО1, представитель МО МВД России «Канский», не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие указанных лиц.

Заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 2.1.1(1) «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем «Ниссан Санни» г/н №, в нарушении пункте 11 Основным положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина, подтверждена: постановлением № инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1, карточкой учета транспортного средства «Ниссан Санни» г/н №, документами из регистрационного дела по указанному автомобилю.

Из показаний свидетеля ФИО5, работающего инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» и составлявшим протокол и обжалуемое постановление, в отношении ФИО1, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту был остановлен автомобиль «Ниссан Санни» г/н № под управлением водителя ФИО1 Автомобиль был замечен в ходе движения в районе 

<

адрес>. Все время после требований об остановке, автомобиль находился в поле его зрения. После остановки из автомобиля никто не выходил, а в салоне автомобиля находился один ФИО1 В отношении водителя составлялись различные протоколы, в том числе по ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Перед выполнением всех административных процедур водителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Заявлений и ходатайств при оформлении вышеуказанных материалов от ФИО1 не поступало, все составленные документы предлагались к ознакомлению привлекаемому, но последний ставить подписи отказался, в связи с чем указанный факт отражен в протоколе и постановлении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 обязан был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством (договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ), подлежит отклонению.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания представленной административным органом протокола и постановления недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» в исходе дела, материалы дела не содержат. Существенных нарушений должностным лицом при совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» ФИО1 не предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, обоснованным признать нельзя. С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Данных, указывающих на то, что ФИО1 был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи, не имеется. Должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу не наделен полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса. ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. Вопреки утверждению заявителя сведения о том, что им было заявлено ходатайство о привлечении защитника, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» от 29.11.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья А.С. Солдатихин