Судья Белев И.П. № 22-4816/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 октября 2025 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В. 

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сибиряковой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Глумовой И.В. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2025 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного наказания в отношении осужденного

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, судимого

22 ноября 2023 года Чернушинского районного суда Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сибиряковой С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 22 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Заместитель начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного осужденному ФИО1 наказания, поскольку осужденный допустил нарушения порядка отбывания наказания, а именно в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Судом постановлено обжалуемое решение, указанное выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание, полагая постановление чрезмерно строгим и несправедливым и ссылаясь на то, что половина условного срока им отбыта. 

В апелляционной жалобе адвокат Глумова И.В., действуя в защиту осужденного ФИО1, просит отменить постановление, ссылаясь на пояснения осужденного о несогласии относительно трех административных правонарушений, выразившихся в появлении в общественных местах в алкогольном опьянении, его согласие только с правонарушением от 3 апреля 2025 года, отмечая, что штраф ФИО1 оплачен в период судебного разбирательства, а обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию он исполнял, при очередной явке 11 января 2024 года сообщил, что 9 января 2024 года был уволен из ООО «***», самостоятельно и добровольно прошел лечение в наркологическом отделении, после выздоровления (травма руки) собирается трудоустроиться. Считает, что в представлении уголовно-исполнительной инспекции не приведено признаков систематичности в силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ допускаемых ФИО1 нарушений порядка и условий условного осуждения. Просит учесть, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, обязанность по содержанию которого он исполняет. Автор жалобы считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 изменил свой образ жизни, встал на путь исправления, в связи с чем в настоящее время неоправданно и нецелесообразно отменять ему условное осуждение. 

В возражениях помощник прокурора Чернушинского района Пермского края Башкова П.С. постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, подписанного правомочным должностным лицом, правомерно руководствуясь при этом положениями закона, исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнение участников процесса, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и отбывания осужденным ФИО1 наказания, назначенного приговором, поскольку осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиале УИИ 15 декабря 2023 года, 20 декабря 2023 года ему разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, в ходе первоначальной беседы осужденный ФИО1 пояснил, что официально трудоустроен в ООО «***» в должности помощника бурильщика.

11 января 2024 года из ООО «***» поступила информация о том, что осужденный ФИО1 9 января 2024 года уволен по соглашению сторон. В этот же день при прохождении регистрации осужденный ФИО1 пояснил, что действительно уволен по соглашению сторон, в инспекцию не сообщил, знал о необходимости уведомления инспекции о смене места работы, но не сделал этого, так как забыл. В этой связи ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

26 февраля 2024 года постановлением суда на осужденного ФИО1 возложена обязанность пройти консультацию у штатного психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, направленную на повышение самоконтроля и профилактики повторных преступлений и правонарушений.

29 июля 2024 года в УИИ от инспектора ГоАН ОУУП и ПДН ОМВ России по Чернушинскому городскому округу Пермского края поступило ходатайство о принятии профилактических мер в отношении осужденного ФИО1 в связи с тем, что за 2024 год он неоднократно привлекался к административной ответственности: 14 марта 2024 года по ст. 6.9.1 КоАП РФ, 5 июня 2024 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 19 июля 2024 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

15 августа 2024 года осужденный ФИО1 в УИИ пояснил, что неоднократно привлекался по ст. 6.9 КоАП РФ, так как отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. 

20 сентября 2024 года постановлением суда на осужденного ФИО1 возложена обязанность пройти консультацию у штатного психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, пройти консультацию врача-нарколога в течение одного месяца, при необходимости – пройти курс лечения от наркомании.

27 мая 2025 года в УИИ из ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Пермского края поступило постановление № 5929063237/307 от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении и административный протокол № 5929063237 от 3 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1, согласно которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

28 мая 2025 года осужденный ФИО1 вызван в УИИ, где пояснил, что 3 апреля 2025 года в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копию постановления получи 12 мая 2025 года, штраф в размере 500 рублей не оплатил. В УИИ о данном факте не сообщал, так как понимал, что допустил нарушение порядка отбывания условного осуждения. В этой связи осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение порядка отбывания условного осуждения.

14 июля 2025 года в УИИ из ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Пермского края в отношении осужденного ФИО1 поступило постановление по делу об административном № 5929063237/538 и административный протокол № 599063469 от 23 мая 2025 года, из которых следует, что 23 мая 2025 года осужденный привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Кроме того, постановлением № 5929063495/539 по делу об административном правонарушении от 28 мая 2025 года осужденный ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 600 рублей. 

16 июля 2025 года осужденный ФИО1 в УИИ пояснил, что 23 мая 2025 года составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копию постановления он получил 3 июля 2025 года, штраф в размере 600 рублей не оплатил, 25 мая 2025 года в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копию постановления он получил 3 июля 2025 года, штраф размере 600 рублей не оплатил. В УИИ о данном факте не сообщал, так как понимал, что допустил нарушение порядка отбывания условного осуждения. В этой связи осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдал, 11 января 2024 года ему было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной судом (сменил место работы без уведомления УИИ), 28 мая и 16 июля 2025 года ему были объявлены письменные предупреждения об отмене условного осуждения в связи с привлечением к административной ответственности 9 апреля, 28 мая и 28 мая 2025 года за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 КоАП РФ. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении осужденного ФИО1 вступили в законную силу, не отменены, оснований не доверять им не имеется. В случае несогласия с привлечением к административной ответственности осужденный вправе их обжаловать в ином, установленном законом, порядке. Несогласие осужденного с фактами привлечения его к административной ответственности не ставит под сомнение правильные выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом, и не является основанием для отмены состоявшегося решения.

Вывод суда о необходимости отмены осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, а потому признается судом апелляционной инстанции правильным.

Данных о том, что осужденный ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид режима исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законом не предусмотрено сокращение срока отбывания наказания, которое постановлено исполнять самостоятельно при отмене условного осуждения по представлению уголовно-исполнительной инспекции. В случае несогласия осужденного с назначенным наказанием он вправе обжаловать постановленный обвинительный приговор в кассационном порядке.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Глумовой И.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись