12-679/2025

44RS0001-01-2025-003640-04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 20 июня 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы Т на постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП К № 804 от 23.04.2025 года, которым 

Администрация г. Костромы, ИНН 

<

***>, расположенная по адресу: 

<

...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения заместителем старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП К. № 804 от 23 апреля 2025 года Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Администрация признана виновной в том, что в срок до 09.09.2024 г., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, требование исполнительного документа № о предоставлении А 

<

дата> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, расположенное на территории г. Костромы. 

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением представитель Администрации г. Костромы Т обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обосновании указано, что грубо нарушены нормы КоАП РФ, не описано событие административного правонарушения. Реализация полномочий по предоставлению жилых помещений осуществляется Администрацией г. Костромы с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в пределах выделенных органами государственной власти Костромской области финансовых средств в виде субвенций. Доказательств того, что Администрации г. Костромы передано достаточное количество финансовых средств на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, в материалы дела не представлено, в связи с чем, Администрация города не должна нести ответственность за ненадлежащее осуществление полномочий по предоставлению жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Главой Администрации г. Костромы неоднократно в адрес директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, директору департамента финансов Костромской области были направлены сведения о принятии решения суда с просьбой обеспечить надлежащее и своевременное финансирование по обеспечению А жилым помещением, данное обращение было оставлено без удовлетворения, в установленный судебным приставом срок, денежные средства в целях приобретения жилого помещения, в том числе А в адрес Администрации 

<

адрес> не поступили. 

На протяжении ряда лет бюджет 

<

адрес> исполняется с дефицитом. Объем муниципального долга по состоянию на 

<

дата> составляет 4 532 250 руб. Размер взысканных штрафов по состоянию на 

<

дата> по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на общую сумму составил 9 570 000 руб. и 17 500 000 руб. соответственно. 

Также с 2017 

<

адрес> на постоянной основе несет бремя расходов на реализацию переданных государственных полномочий на исполнение решений суда по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По состоянию на 02.04.2025 г. в реестре 182 исполнительных производства, в том числе в отношении А Денежных средств, предусмотренных муниципальному образованию на 2025 год, недостаточно для обеспечения А жилым помещением.

С момента переданных полномочий детям-сиротам по договорам социального найма всего предоставлено 182 жилых помещения, в том числе на текущий период 2025 г. планируется 45 жилых помещений.

Законом Костромской области от 19.12.2022 г. № 297-7-ЗКО бюджету городского округа г. Костромы на 2025 г. предусмотрены средства субвенций в размере 152 777 400 руб. для приобретения специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которых достаточно для строительства (приобретения) 45 жилых помещений.

Администрацией г. Костромы также были приняты меры по исполнению судебных решений в судебном порядке путем направления в суд искового заявления о возложении на департамент финансов Костромской области обязанности по осуществлению финансирования на исполнение Администрацией г. Костромы государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями с учетом количества детей-сирот, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Администрации г. Костромы.

Ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, полагают, что установленный СОСП по КО ГМУ ФССП срок для исполнения решения является неразумным, Администрацией своевременно предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника. 

С учетом изложенного полагают, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности неисполнения Администрацией города Костромы решения Свердловского районного суда города Костромы, у Администрации города Костромы в силу уважительных причин отсутствует возможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о наличии вины Администрации города Костромы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не разрешен.

В судебное заседание представитель Администрации, лицо, вынесшее постановление об административной ответственности, потерпевший не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия, не признает их участие обязательным. 

Суд, исследовав доводы жалобы, обозрев направленные судебным приставом исполнителем подлинные материалы исполнительного производства, дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу № от 09 сентября 2021 г., выданного Свердловским районным судом г. Костромы 25 января 2022 года, на основании решения вступившего в законную силу 06 декабря 2021 г., муниципальное образование городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Кострома было обязано предоставить А 

<

дата> г.р., на основании договора найма специализированное жилое помещение, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы. 

01.02.2022 года возбуждено исполнительное производство № 6369/22/44001-ИП, которое направлено и получено должником. 

12.04.2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании решения суда должник освобожден от оплаты исполнительского сбора. 

16.09.2022 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области № 353 Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение установленного в требовании судебного пристава исполнителя, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (требование от 22.06.2022 года со сроком исполнения до 01.09.2022 года), назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, штраф уплачен 20.02.2023 

25.04.2024 постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по КО ГМУ УФССП № 258 в связи с неисполнением требований исполнительного документа № от 09.09.2021 г. во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (требование от 06.09.2023 г. со сроком исполнения до 31.10.2023 г.) после наложения административного штрафа Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.10.2024 г. Штраф уплачен 06.12.2024 г. 

19.07.2024 года в адрес Администрации г. Костромы вручено под штамп постановление от 16.07.2024 г. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, а именно в срок до 09 сентября 2024 года исполнить судебное решение. 

03.12.2024 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа № от 09.09.2021 года во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.12.2024 года Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2025 года указанное постановление отменно, дело направлено на новое рассмотрение. 

23.04.2025 года Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Как следует из обстоятельств и материалов дела в установленный срок и до настоящего времени требования исполнительного документа должником не были исполнены, несмотря на то, что с момента вступления решения в законную силу и возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые и фактические основания для привлечения должника – Администрации г. Костромы к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обоснованность выводов административного органа подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2024 г., исполнительным листом №, выданным Свердловским районным судом г. Костромы, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.02.22г., постановлением о взыскании исполнительного сбора от 12.04.2022 года, постановлением от 16.07. 2024 г. о назначении нового срока исполнения судебного решения до 09 сентября 2024 г., и другими документами.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, доказательства получены в точном соответствии с требованиями закона. 

Данные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и подтверждают тот факт, что Администрация города Костромы, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации города Костромы состава административного правонарушения, поскольку Администрацией предпринимались и принимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает необоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы представитель Администрации не отрицал факт неисполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный в постановлении от 16.07.2024 г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Статьями 6 и 8 Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года № 348-ЗКО «О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области» установлен порядок обеспечения названных дополнительных гарантий на жилое помещение на территории Костромской области, в том числе определено, что расходы, предусмотренные настоящим Законом, осуществляются за счет средств областного бюджета, а также за счет субсидий, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 3 Закона Костромской области от 29.12.2014 N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", отдельными государственными полномочиями по обеспечению соответствующей категории лиц жилыми помещениями наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Порядок предоставления и учета средств субвенций бюджетам муниципальных районов (городских округов) Костромской области на осуществление отдельных государственных полномочий Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями утвержден постановлением администрации Костромской области от 14.04.2015 N 142-а.

Согласно Закону Костромской области от 29.12.2014 N 620-5-ЗКО органы государственной власти Костромской области при осуществлении органами местного самоуправления переданных государственных полномочий обязаны обеспечивать передачу органам местного самоуправления из областного бюджета финансовых средств в виде субвенций (пункт 1 части 2 статьи 5); органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение переданных государственных полномочий за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов) Костромской области субвенций из областного бюджета и дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований (пункты 1 и 4 части 1 статьи 4). 

Указанные положения соответствуют части 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 12 Устава муниципального образования городского округа город Кострома органы местного самоуправления города Костромы вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях утверждения объемов финансирования на эти цели Думой города Костромы по представлению главы Администрации города Костромы. 

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении главы Администрации города Костромы в Думу города Костромы об использовании собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года № 46-АД 18-20, недостаточное финансирование само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность органа местного самоуправления в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к которым относится А жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 480-ФЗ, вступившим в силу с 26 декабря 2024 года, статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие недостаточность выделенных субвенций для исполнения Администрацией г. Костромы переданных ей государственных полномочий по обеспечению А жилым помещением.

Частью 1 статьи 9 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» установлено, что исполнение органами местного самоуправления переданных государственных полномочий прекращается законом Костромской области по инициативе губернатора Костромской области в отношении одного или нескольких органов местного самоуправления в случае невозможности исполнения переданных государственных полномочий по причинам, не зависящим от органа местного самоуправления. 

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Закона, о невозможности осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по независящим от них причинам органы местного самоуправления обязаны незамедлительно проинформировать администрацию Костромской области.

Такого решения в отношении Администрации г. Костромы не принято и, как следует из материалов дела, Администрация г. Костромы к губернатору Костромской области с заявлением о невозможности осуществления переданных государственных полномочий в связи с недостаточностью выделенных субсидий и прекращении исполнения органом местного самоуправления переданных государственных полномочий, также как и с заявлением в судебные органы по вопросу отказа губернатором в удовлетворении ходатайства или оставлении его без рассмотрения, не обращалась. 

Не является таковым и исковое заявление администрации к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области, департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, департаменту финансов Костромской области об установлении порядка взаимодействия между указанными департаментами при расчете размера субвенций.

Доводы жалобы о том, что Администрацией города Костромы предпринимались и предпринимаются меры к получению денежных средств и выполняются действия, направленные на исполнение судебного решения, поэтому отсутствует вина администрации, были предметом рассмотрения у должностного лица, им дана соответствующая оценка, с которой согласен и суд апелляционной инстанции. 

Уважительных причин, под которыми согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001 г., понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено.

Принятие должником возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, наличие состава вмененного правонарушения не опровергает. 

На основании представленных документов суд приходит к выводу, что меры, принимаемые к исполнению судебного решения, не являлись достаточными и эффективными, решение суда вступило в законную силу 06 декабря 2021 года и до настоящего времени не исполнено. 

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку событие вмененного Администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу должным образом не описано. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Администрации, судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на неисполнение Администрацией требования, содержащегося в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указание на наличие квалифицирующего признака по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует. Аналогичным образом описан состав административного правонарушения и в постановлении должностного лица (л.д. 1 оборотная сторона)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строго наказание, чем санкция части 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального управления ФССП России от 23.04.3035 года № 804, вынесенное в отношении Администрации г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению, деяние переквалификации на часть 1 этой статьи с назначением минимально наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Иных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, не допущено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП К. № 804 от 23 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении о привлечении Администрацию г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей – изменить.

Переквалифицировать действие Администрации г. Костромы с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Администрации г. Костромы Т – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 ней с момента получения. 

Судья: Е.В. Молодова