№ 1-273/2025 (12501040033000049)

24RS0056-01-2025-003646-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Красноярск 03 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего: судьи Дю М.А.

при секретаре Литвиненко К.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Смолина Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Гора С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка супруги, имеющего инвалидность 3 группы, не военнообязанного, судимого:

- 07 мая 2018 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 26 мая 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней;

- 14 сентября 2021 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 мая 2022 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.74, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14 сентября 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 июня 2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 30 мая 2022 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июля 2022 года Центральным районным судом г. Красноярска ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 30 июня 2022 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03 февраля 2023 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 28 июля 2022 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 24 июля 2024 года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 22 дня ограничения свободы, 09 августа 2024 года освобожден, конец срока наказания - 29 января 2026 года, не отбытая часть наказания составляет 11 месяцев 16 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

12.01.2025 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 26 минут, ФИО1 находился около магазина «Покровский», расположенного по адресу ул. ФИО2, 15 «г» в Центральном районе г. Красноярска, где на крыльце около данного магазина увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №1, у которой из правого кармана, надетой на ней куртки, виднелся мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 pro» в чехле синего цвета.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 pro» в чехле синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана куртки надетой на последней.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 12.01.2025 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 26 минут, в тот момент когда Потерпевший №1 стала спускаться по ступенькам с крыльца магазина «Покровский», расположенного по указанному выше адресу, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошел со спины к Потерпевший №1, опустил свою руку в правый карман куртки надетой на последней и стал вытаскивать из кармана куртки, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 pro».

В это время Потерпевший №1, почувствовав, что из кармана, надетой на ней куртки, пытаются похитить, принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 pro», и не желая отдавать свое имущество, повернулась лицом к ФИО1 и оказала сопротивление, применив активные действия для его удержания, засунула руку в карман свой куртки и стала рукой удерживать свой мобильный телефон. 

Не смотря на оказанное Потерпевший №1 сопротивление, ФИО1, находясь около магазина «Покровский», расположенного по адресу ул. ФИО2, 15 «г» в Центральном районе г. Красноярска, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 26 минут 12.01.2025, осознавая, что его преступные действия стали замечены Потерпевший №1 и носят открытый характер, воспользовавшись тем, что в момент совершения преступления, на улице посторонних граждан нет и воспрепятствовать его преступным действиям никто не может, от своих преступных намерений не отказался и стал силой вытаскивать из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий последней, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 pro». 

После чего, ФИО1, продолжая совершать преступление, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 и беспрепятственного завладения чужим имуществом, высказал последней угрозы применения в отношении нее насилия не опасного для жизни или здоровья, которые Потерпевший №1 восприняла реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестала удерживать свой мобильный телефон, предполагая, что ФИО1 может нанести ей телесные повреждения и причинить вред здоровью, отпустила из руки мобильный телефон, а ФИО1 в свою очередь, с целью доведения своего преступного умысла до конца, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 напугана, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, вырвал из ее руки мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 pro» стоимостью 10 000 рублей, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные на стадии предварительного следствия.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашёнными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 12.01.2025 он находился на крыльце магазина «Покровский», расположенный по адресу ул. ФИО2,15г в Центральном районе г. Красноярска, где увидел, что из магазина выходит женщина. Когда она проходила мимо него, он увидел, что из кармана ее куртки виднеется мобильный телефон, решил похитить у нее из кармана куртки мобильный телефон. Женщина стала спускаться по ступенькам с крыльца магазина, он подошел к ней со спины и попытался незаметно вытащить из ее кармана мобильный телефон. Потерпевший №1 возможно почувствовала, что из кармана куртки он пытается похитить ее мобильный телефон, так как стала его удерживать в своем кармане. Он повернулся к ней лицом и стал тянуть мобильный телефон из ее кармана к себе. Потерпевший №1 удерживала мобильный телефон, и он не мог его забрать. Потерпевший №1 он телесные повреждения не наносил, просто пытался вытащить из ее кармана куртки мобильный телефон, но последняя удерживала его. Чтобы Потерпевший №1 отпустила мобильный телефон, он сказал ей что убьет ее, если она не отдаст мобильный телефон. После этого Потерпевший №1 перестала удерживать мобильный телефон, который он похитил и убежал с места происшествия (л.д. 118-122).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные показания в полном объеме. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 pro», который она оценивает с учетом износа в 10000 рублей. 12.01.2025 около 17 часов 15 минут она пришла в магазин «Покровский», расположенный по адресу 

<

...>, где купила продукты питания и вышла из магазина, ее мобильный телефон лежал в правом кармане надетой на ней куртки. Когда она вышла из магазина, то около магазина увидела мужчину, который сидел на корточках и пил пиво. Когда она стала спускаться с крыльца по ступенькам, ФИО1 подошел к ней со спины и попытался вытащить у нее из кармана мобильный телефон. Она это заметила и стала рукой удерживать свой мобильный телефон в кармане куртки, стала звать на помощь. ФИО1 повернулся к ней лицом и стал высказывать угрозы в ее адрес, сказал ей, что убьет ее, если она не отдаст ему телефон. Испугавшись, что ФИО1 выполнит свою угрозу, она перестала удерживать свой мобильный телефон, и ФИО1 вырвал у нее из кармана мобильный телефон и убежал. Телесных повреждений он ей не наносил, только угрожал причинить ей вред здоровью (л.д. 66-69);

- протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от 05.03.2025, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе которой ФИО1, будучи допрошенный в присутствии защитника полностью признал свою вину, принес свои извинения Потерпевший №1 Потерпевший №1 настаивала на своих показаниях данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.108-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 МУ МВД России «Красноярское»), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым им была получена видеозапись события имевшего место 12.01.2025, где у потерпевшей Потерпевший №1 на ступеньках крыльца магазина «Покровский», расположенной по ул. ФИО2,15г ФИО1 открыто похитил мобильный телефон, видеозапись выдана следователю (л.д. 76-77);

- протоколом выемки от 15.01.2025 у свидетеля Свидетель №1 CD-диска с видеозаписью, на которой запечатлены действия ФИО1 по открытому хищению телефона Потерпевший №1 (л.д.79-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности продавца-оценщика в ломбарде «Победа», расположенном по ул.Партизана Железняка,12А. 12.01.2025 к ним в ломбард пришел ФИО1 и заложил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8pro» за 2000 рублей. Сим-карта и информация личного характера в телефоне отсутствовала (л.д. 123-125);

- протоколом обыска от 13.01.2025 в ломбарде «Победа», расположенном по адресу 

<

...>, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8pro» (л.д.129-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2025, в ходе которого осмотрено место совершения преступления: 

<

...>, изъята 1 стеклянная бутылка из-под пива объемом 0,5 л. «Белый медведь», установлена обстановка (л.д. 17-21)

- заключением генетической экспертизы №10 от 14.01.2025, согласно которому на горлышке бутылки, изъятой по адресу 

<

...> с места происшествия, обнаружены следы слюны, которые произошли от одного лица мужского генетического пола (л.д.56-59); 

- справкой о результатах проверки (постановке) генотипов Федеральной базы данных геномной информации следы слюны полностью совпадают с генотипом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 60);

- иным документом - скриншотом о рыночной стоимости мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 pro» 11 890 рублей(л.д.74,75)

- протоколом выемки от 13.01.2025 в ходе которой была изъята у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника находившаяся в похищенном им сотовом телефоне, сим-карта компании «МТС», так же договор комиссии №111018000000212 от 12.01.2025. (л.д.99-102) 

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2025, а именно бутылки из-под пива, следа обуви на CD-диске, мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8pro», сим-карты компании «МТС, договора комиссии №111018000000212 от 12.01.2025 между ИП ФИО5, и ФИО1 на сумму 2000 рублей, установлены их индивидуальные признаки, а также диска с видеозаписью события преступления, где зафиксированы действия ФИО1 в отношении потерпевшей (л.д. 22-28); 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 173/с от 27.02.2025г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от нескольких наркотических средств. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.136-138).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах, полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления - время, место, способ, мотив, сумма материального ущерба совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на обстоятельства хищения у нее сотового телефона, а именно, что незаконные действия ФИО1 по извлечению сотового телефона из ее кармана стали для нее очевидными, в связи с чем, она приняла меры по его удержанию.

Суд полагает нашедшим подтверждение квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья», поскольку из стабильных показаний потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, а также результатов осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения следует, что в момент высказывания угрозы у ФИО1 не было при себе каких-либо предметов, обладающей значительной разрушающей силой, орудия. Кроме того, суд учитывает в целом антропометрические данные ФИО1, обстановку во время удержания телефона потерпевшей и желание подсудимого немедленно обратить его в свое владение, и делает вывод о том, что ФИО1 была высказана угроза применения насилия не опасного для жизни или здоровья, что соответствует пониманию, изложенному в абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, помимо его собственных показаний, подтверждается заключением генетической экспертизы, справкой о проверке генотипа, изъятого на пивной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, а также результатами осмотра договора комиссии от 12.01.2025 ломбарда «Победа» и подтверждает способ распоряжения похищенным имуществом.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел:

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы и наличие иных тяжелых заболеваний; наличие на иждивении малолетней дочери жены, престарелой матери, имеющей тяжелое заболевание, принесение извинений потерпевшей;

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания конкретного места сбыта похищенного сотового телефона и способствование его возвращению потерпевшей; явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного Ивановыми Д.С. преступления, а также личность подсудимого, являющегося неоднократно судимым за аналогичную категорию корыстных преступлений, не дают суду веского правового повода для применения названных положений Закона.

Аналогичным образом суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания).

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1 судим, должностным лицом ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом «Зависимость от нескольких ПАВ», не трудоустроен, стабильного легального источника дохода не имеет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ, положения ч.1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией нормы Закона.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство отягчающее наказание, положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд, приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от Общества.

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2023 года, по которому 24 июля 2024 года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска неотбытая часть наказания была заменена на 1 год 6 месяцев 22 дня ограничения свободы. Согласно данным филиала по Центральному району г. Красноярска филиала УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю срок данного наказания оканчивается 29 января 2026 года. Таким образом, не отбытая часть наказания по состоянию на дату задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу составила 11 месяцев 16 дней ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2023 года подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения по стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 был задержан фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ 13 января 2025 года (л.д.81, 83-86). 

Суд считает необходимым время содержания под стражей в период с 13 января 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу зачитать в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения по стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 13 января 2025 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- СR-диск с видеозаписью и СR-диск со следом обуви, договор комиссии - при вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон, сим-карту - при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- бутылку из-под пива - при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий: судья Дю М.А.