Дело № 5-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Первомайский 13 января 2017 года.

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Сысоев Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 являясь должностным лицом: инспектором по кадрам ООО «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес> допустила нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» и приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в течение трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора с иностранным работником - гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставленным на учет по адресу: 

<

адрес>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и пояснила, что ООО «

<

данные изъяты>» по договору производит строительство объектов (цехов) для ООО «

<

данные изъяты>», она работает инспектором по кадрам ООО «

<

данные изъяты>» иностранный сотрудник ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 было подготовлено и отправлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты: 

<

адрес> Данный адрес был получен ФИО3 от представителя УВМ УМВД России по 

<

адрес> по телефону. Фамилию данного сотрудника она не уточнила. После того как ФИО1 отправила данное уведомление ФИО3 связалась по телефону с представителями УВМ УМВД России по 

<

адрес> и сообщила об отправке данного уведомления на электронную почту. Им было сообщено, что при получении уведомления будет отправлен ответ. Позднее при разговоре с сотрудником УВМ УМВД России по 

<

адрес> при сверке адреса электронной почты выяснилось, что была допущена ошибка в одной букве. ДД.ММ.ГГГГ было повторно отправлено уведомление о расторжении трудового договора с иностранным работником и получен ответ. Таким образом, установленный законом трех дневной срок уведомления УВМ УМВД России по 

<

адрес> о расторжении трудового договора с иностранным гражданином был пропущен. Как только выяснилось, что была допущена ошибка, то она сразу же отправила новое уведомление ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у нее на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, она проживает одна, размер заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. В связи с чем просит при назначении наказания учесть ее материальное положение, размер заработной платы и применить в отношении нее ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ББ № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, а так же иными, исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Смягчающим вину обстоятельством судья по делу усматривает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, а так же наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей: двое из которых являются малолетними.

Отягчающих вину обстоятельств судья по делу не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает то, что санкция ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Наказание в виде предупреждения данная санкция не предусматривает.

ФИО1 является работником юридического лица ООО «Строительная компания СМУ-1» состоит в должности инспектора по кадрам, впервые привлекается к административной ответственности, кроме того судья учитывает личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных выше правовых норм, действиями ФИО1 не причинено вреда указанного в ч.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому судья считает возможным заменить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа установленного санкцией ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предупреждение и назначает ФИО1 данное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1,18.15, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», судья 

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15Кодекса РФ об административных правонарушенияхи назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. 

Судья Д.В. Сысоев