УИД 16RS0002-01-2026-000021-78

Дело №5-1/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Зайниева Л.К.,

при секретаре Искандаровой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, . . . года рождения, уроженки . . ., зарегистрированной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, . . ., и проживающей по адресу: . . ., пгт. Аксубаево, . . ., ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

. . . в 07 часов 53 минуты на 56 км + 100 м автодороги Чистополь-Аксубаево-Нурлат водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада . . . с государственными регистрационными знаками . . ., выехала на полосу, предназначенная для встречного движения и совершила дорожно-транспортное происшествие, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В результате ДТП согласно заключения эксперта . . . ФИО2, . . . года рождения причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признала в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил строго не наказывать ФИО1.

Начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по . . . ФИО5 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, телефонным сообщением, схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места происшествия от . . ., фототаблицей к протоколу . . .-. . ., протоколом осмотра транспортного средства, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8; заключением судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . в отношении ФИО9, . . . года рождения; заключением судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . в отношении ФИО10, . . . года рождения; заключением судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . в отношении ФИО2, . . . года рождения; судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . в отношении ФИО1, . . . года рождения; судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . в отношении ФИО10, . . . года рождения; судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . в отношении ФИО2, . . . года рождения, эксперт пришел к выводу, что закрытый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков; компрессионный перелом тел грудных позвонков (Th) 6,7,8,9,10 – которые (по данным предоставленной медицинской документации) потребовали проведения специализированных медицинских манипуляций и повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и причинили средней тяжести вред здоровья (л.д. 83-86); заключением судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . в отношении ФИО9, . . . года рождения; заключением судебной автотехнической экспертизы . . . от . . ..

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, перед проведением исследования эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем изложенные в заключении выводы, вопреки доводам потерпевшего, сомнений у суда не вызывают. Нарушений процессуальных требований при назначении и проведении экспертизы, влекущих признание ее недопустимым доказательством, в ходе производства по данному делу не допущено.

Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившей указанные Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью ФИО9 находится в прямой причинно-следственной связи с ее действиями.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанное заключение судом признается допустимым доказательством по делу.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждения исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, с учетом личности ФИО1, признания вины, отношения к содеянному, обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, который в рассматриваемом случае будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, что смягчает ее ответственность, а также наличие находящихся на иждивении малолетних детей, также приняты судом как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Таким образом, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, все фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения и его последствия, степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), р/с 03. . . в Отделении – НБ . . ./УФК по РТ . . ., БИК . . ., КПП . . ., ИНН . . ., КБК 18. . ., УИН . . ., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева