Дело №а-3653/2025

УИД № 92RS0002-01-2025-003123-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошина О.Н. 

с участием секретаря судебного заседания Рябоконь Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, о признании незаконным решения органа государственной власти, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по причине того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение «запрещении регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные частью 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23.03.2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой указано, что одной из мер социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) является первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил иск удовлетворить.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, заинтересованным лицом причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела Гагаринского районного суда города Севастополя № 2-2534/2024, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от 23.03.2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» как ребенок войны.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился к ответчику с заявлением № (вх. ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № №) о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м.

Уведомлением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в п.п. 19 п. 2.9.1 Административного регламента по предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Регламент). т.к. в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение «запрещении регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

По состоянию на дату рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду без торгов собственником земельного участка является – город федерального значения Севастополь, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2534/2024 установлены меры по обеспечению иска – запрещено Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Из содержания наложенного запрета следует, что запрет касается именно регистрационных действий органа кадастрового учета (Севреестра) при осуществлении регистрационных действий, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, указанный запрет не препятствует в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Кроме этого судом установлено, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.09.2024 года по делу № 2-2534/2024 исковые требования истца к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, о включении в состав наследственного имущества права аренды земельного участка с кадастровым номером № и признании права на оформление договора аренды земельного участка – оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 июля 2025 года по делу № № 33-2125/2025 решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20.09.2024 года по делу № 2-2534/2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя 22.09.2016 № 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя.

Согласно пункту 2.3 Положения Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом и землями в пределах своей компетенции.

Таким образом в полномочия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя входит распоряжение имуществом города Севастополя (в том числе заключение договора аренды).

В отношении действий Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, касающихся его полномочий связанных с распоряжением имуществом города Севастополя (в т.ч. земельного участка с каастровым номером 91:02:003002:1103) указанный запрет не распространяется.

При этом Департаментом должным образом не выполняются свои полномочия, связанные с учетом и управлением своим имуществом, а именно с снятием обеспечительных мер, ограничивающих регистрацию прав и обременений на имущество города Севастополя.

В этой связи нарушение прав административного истца вызвало не только незаконное решение об отказе в предоставлении государственной услуги, но и бездействие ДИЗО в части обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении спорного участка.

Таким образом, оспариваемые решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя противоречат фактическим обстоятельствам и не отвечают требованиям закона, поскольку указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги не перечислено в ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не отвечает требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что бездействия ДИЗО в части обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер не свидетельствуют о законности принятых ответчиком оспариваемым решениях об отказе в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя противоречат фактическим обстоятельствам дела и не отвечают требованиям закона, поскольку основания отказа в предоставлении государственной услуги не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2, 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность доказывания обоснованности и законности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в аренд без торгов, не соответствующим закону.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке КАС РФ суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти. Предварительное согласование предоставления земельного участка и последующее предоставление земельного участка в собственность бесплатно производятся в ходе административных процедур и относятся к полномочиям ДИЗО г. Севастополя.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным, считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду без торгов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Учитывая заявление представителя истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за истцом, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № №) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. в аренду без проведения торгов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 

Судья: