Дело №2а-921/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С., 

рассмотрев в судебном разбирательстве административное дело по административному иску ООО «НОРД» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1, начальнику ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2, ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «НОРД» (далее также – Общество) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района (далее также – Отдел) УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальнику ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области (далее также – Управление), указывая, что решением Центрального районного суда гш.Калининграда от 15.12.2010 года по делу №2-2942/2010 взыскано солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 1104947,06 рублей, а также по 6862,37 рублей с каждого в счет оплаты государственной пошлины.

Решением того же суда от 25.11.2010 года по делу №2-3063/2010 взыскано солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 1293407, 47 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также по 7333,69 рублей с каждого в счет оплаты государственной пошлины; обращено взыскание за предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, с определением начальной продажной цены в сумме 1031000 рублей.

Определением того же суда от 16.06.2015 года произведена замена лица на стороне взыскателя в гражданском деле №2-2942/2010 с ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «НОРД»; определением суда от 02.07.2015 года произведена замена лица на стороне взыскателя в гражданском деле №2-3063/2010 с ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «НОРД».

11.02.2019 года Обществом через интернет-приемную сайта ФССП России подано заявление, подписанное электронно-цифровой подписью, с указанием в нем, со ссылкой на сведения, представленные УФНС России по Ярославской области о наличии у Быстрицкого открытых счетов в ПАО «Сбербанк Росиии», ПАО «Почта Банк», Банке ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт»; а у Быстрицкой – трех открытых расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России» с указанием их номеров. В связи с чем Общество просило направить в вышеуказанные банки постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в данных банках; запросить расширенные выписки по движению денежных средств на счетах в указанных банках за последние 3 года; о совершенных судебным приставом действиях уведомить взыскателя в установленных законом срок.

09.04.2019 года от ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области в адрес Общества поступил ответ судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1 в котором сообщалось о направлении в отношении ФИО4 в банк постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. О совершенным мерах в отношении ФИО3 в ответе судебного пристава-исполнителя не сообщалось, равно как не сообщалось о направлении запросов о предоставлении банками расширенных выписок по счетам должников, о чем ходатайствовал взыскатель. По приведенным доводам Общество просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении требований Общества как взыскателя и в не совершении необходимых мер для обнаружения источников дохода и имущества должников, повлекшее нарушение прав взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств и на получение ответа по существу поставленных в заявлении вопросов; признать незаконным действие начальника ОСП Гурьевского района ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя; судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1 рассмотреть в установленном законом порядке заявление ООО «НОРД» от 11.02.2019 года, совершить действия, указанные в данном заявлении.; обязать начальника Отдела ФИО2 проконтролировать совершение судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершение вышеуказанных действий в установленные сроки.

Протокольным определением суда от 30.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области (далее также 

Административный истец – ООО «НОРД» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, одновременно представляющая соответчика ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области по существу требований иска возражала, ссылаясь на то, что оснований для рассмотрения заявления взыскателя в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, поскольку как ходатайство оно не регистрировалось и рассмотрено в общем порядке. По существу требований заявления взыскателя пояснила, что в рамках возбужденных в отношении должников ФИО4 и ФИО3 исполнительных производств приняты исчерпывающие меры по выявлению их имущества, в том числе посредством неоднократного направления в банки соответствующих запросов, наложения арестов на выявленные счета должников, в связи с чем необходимости в принятии каких-либо дополнительных мер не имелось.

Соответчики – начальник ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица – ФИО4 и ФИО3, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание, соответственно, не явились и своих представителей не направили.

Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, в том числе материалы представленного суду исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как определено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во исполнение решения Центрального районного суда г.Калининграда от 15.12.2010 года по делу №2-2942/2010 в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области в отношении солидарных должников ФИО4 и ФИО3 возбуждены исполнительные производства № и №№, соответственно, предметом исполнения – взыскание в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 1111809,43 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 15.05.2015 года по делу №2-2942/2010 произведена замена лица на стороне взыскателя с ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «НОРД».

Кроме того, во исполнение решения Центрального районного суда г.Калининграда по делу №2-3063/2010 в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области в отношении солидарного должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от 18.02.2018 года предметом исполнения – взыскание в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» 1293 407,47 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 02.07.2015 года по делу №3063/2010 произведена замена лица на стороне взыскателя с ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «НОРД».

11.02.2019 года Общество в лице директора ФИО5 через интернет-приемную сайта ФССП России обратилось в адрес ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области с заявлением с указанием в нем, со ссылкой на сведения, представленные УФНС России по Ярославской области, о наличии у Быстрицкого открытых счетов в ПАО «Сбербанк Росии», ПАО «Почта Банк», Банке ВТБ, АО «Банк Русский Стандарт»; а у Быстрицкой – трех открытых расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России» с указанием их номеров. В связи с чем Общество просило направить в вышеуказанные банки постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в данных банках; запросить расширенные выписки по движению денежных средств на счетах в указанных банках за последние 3 года; о совершенных судебным приставом действиях уведомить взыскателя в установленных законом срок.

09.04.2019 года от ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области в адрес Общества поступил ответ судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1 в котором сообщалось о направлении в отношении ФИО4 в банк постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

В силу п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона в числу исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч.ч. 2, 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденном директором ФССП 11.04.2014 года за №15-9, в порядке ст.64.1 Федерального закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 ст.38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.4 ст.45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст.65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст.80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч.3 ст.63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 Методических рекомендаций).

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст.64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Закона (пункт 1.4 Методических рекомендаций).

Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Как усматривается из содержания заявления Общества как взыскателя по всем трем исполнительным производствам в отношении ФИО4 и ФИО3, оно подлежало рассмотрению как ходатайство с вынесением одного из предусмотренных ч.5 ст.64.1 Федерального закона процессуальных решений, поскольку по существу сводилось к необходимости, по мнению взыскателя, совершения определенных исполнительных действий, направленных на проверку имущественного положения должников.

Таким образом, несмотря на уже предпринимавшиеся в рамках исполнительных производств, как следует из содержания представленных суду их материалов, меры, направленные на выявление имущества должников, аресту и обращению на него взыскания, судебному приставу исполнителю надлежало рассмотреть ходатайство взыскателя по существу поставленных в нем вопросов.

Между тем, как установлено, судом, такого процессуального решения об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя по заявлению Общества как взыскателя от 11.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1, осуществлявшей на тот момент времени исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО3, не принималось; направленное в адрес взыскателя 12.03.2019 года сообщение по существу сводится к констатации ранее принимавшихся мер в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4, при этом не содержит упоминания о принятых мерах в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3

В силу приведенных обстоятельств суд находит бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства взыскателя от 11.02.2018 года в порядке ст.64.1 Федерального закона, не соответствующим требованиям указанного закона, нарушающим право взыскателя.

В свою очередь, оснований удовлетворению требования административного иска о понуждении судебного пристава-исполнителя к совершению действий, содержавшихся в вышеуказанном заявлении взыскателя от 11.02.2019 года, суд не усматривает, поскольку данное требование выходит за пределы предмета обжалования, коим является бездействие, выразившееся в не рассмотрение заявления взыскателя по существу, а не существо еще не принятого судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, процессуального решения по ходатайству взыскателя.

Равным образом не имеется таковых оснований полагать не соответствующими закону и бездействие действия начальника ОСП Гурьевского района (старшего судебного пристава), полномочия которого в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» сводятся к организации деятельности структурного подразделения, при том, что обязанность совершения конкретных исполнительных действий во исполнение требований исполнительного документа в силу Федерального закона №229-ФЗ возложена непосредственно на судебных приставов-исполнителей, являющихся, применительно к положениям указанного закона, процессуально самостоятельными должностными лицами, учитывая также, что никаких распорядительных действий, связанных с осуществлением властных полномочий в рамках исполнительного производства, затрагивающих права и законные интересы Общества как взыскателя, начальник Отдела не совершал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Требования административного иска ООО «НОРД» удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1 ФИО11 в рамках исполнительных производств № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО4, выразившееся в не рассмотрении требований взыскателя ООО «НОРД», содержащихся в ходатайстве от 11.02.2019 года о совершении исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1 ФИО12 устранить допущенное нарушение прав взыскателя ООО «НОРД».

В остальной части в удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.