Дело № 2-53/2025

УИД 02RS0009-01-2024-001233-75

номер строки в статистическом отчете 2.183

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года с. Чемал 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Илаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти наследодателя – ФИО4, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы затрат на поминальный обед (? доли), судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, недостойным наследником, отстранении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недостойного наследника от наследования по закону после смерти наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:050102:270, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права собственности на освободившуюся часть наследственного имущества, после признания и отстранения недостойного наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:050102:270, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56 434 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 320 рублей 52 копеек, суммы затрат на поминальный обед (? доли) в размере 8 500 рублей, включения в состав наследственного имущества денежных средств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, признании права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, доля в праве 1/2 (одна вторая) - за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 8417 №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>–Алтайске ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 04:05:050102:270, площадью 1100 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> жилого дома площадью 63,1 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются ее сыновья: истец и ответчик. Ответчик является наследником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома на основании решения Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик является недостойным наследником, совершил противоправные действия в отношении второго наследника (истца), а именно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем просит отстранить ответчика от наследования имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:050102:270, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В случае признания ответчика недостойным наследником, единственным достойным наследником после смерти наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.12.2022г., является истец - ФИО1. Кроме того указывает, что на основании Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:050102:270, площадью 1100 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>. Истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО5 и матери ФИО4, в связи с чем просит признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО4.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения указывает, что ответчик ФИО3, воспользовавшись доверчивостью своего брата - ФИО1, взял 06.12.2022 года из комнаты своей матери 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай денежные средства, принадлежащие наследодателю в размере 120 000 рублей. 15.12.2022 года ответчик обратился к нотариусу с заявлением о том, что он за свой счет произвел похороны матери ФИО4 и за выдачей ему постановления о предоставлении денежных средств, принадлежащих ФИО4 Ответчик предоставил нотариусу товарный чек на общую сумму 36 000 рублей на приобретение оградки и памятника. На основании постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от 26.12.2022 года получил денежные средства, принадлежащие наследодателю на общую сумму 28 869 рублей. Таким образом, в распоряжении ответчика остались денежные средства, принадлежащие наследодателю, в общем размере (120 000р+28869р)= 148869 рублей - 36 000р.=112 869 рублей, которые являются наследственным имуществом (по 1/2 доли каждому из наследников, а именно 112 869 р/2наследника=56 434 рубля 50 копеек). Оставшиеся у ответчика после похорон денежные средства оставил в своем распоряжении, не разделив между всеми наследниками. Кроме того, истцом проводился поминальный обед - 1 год после смерти наследодателя, в результате которого истец затратил 17 000 рублей. Полагает, что половина суммы подлежит возмещению ответчиком (в размере 8500 рублей). На причитающуюся истцу 1/2 долю в наследственном имуществе, в виде денежных средств в размере 56 434 рублей 50 копеек, в период с 26.12.2022 (даты, когда ответчик получил со счетов наследодателя денежные средства) по 30.12.2024 (даты составления искового заявления) подлежат начислению проценты в размере 14320 рублей 52 копейки.

В ходе рассмотрения дела от стороны истца поступило заявление об отказе от части исковых требований к ФИО3.

Определением суда от 22 апреля 2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 83 246 рублей 88 копеек, о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 623 рублей 44 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 245 рублей 83 копеек, суммы затрат на поминальный обед (? доли) в размере 8 500 рублей, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Сторона истца просила удовлетворить требования, признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования имущества после смерти ФИО4, признать за истцом право собственности на освободившуюся часть наследственного имущества и на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 денежные средства в размере 29 622 рублей 12 копеек, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 14 811 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 074 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Сторона ответчика иск не признала, указав, что никаких умышленных противоправных действий ФИО3 в отношении ФИО1, связанных как с наследственным имуществом, так и наследственными правами ФИО1 - не производилось. Денежные средства в размере 120 000 рублей были скоплены ФИО4 в целях оплаты ее достойного погребения. Денежная сумма в размере 28 869 рублей, полученная ФИО3 на основании выданного нотариусом Постановления о возмещении расходов на похороны, также была потрачена на мероприятия, связанные с достойным погребением ФИО4 Расходы на достойное погребение ФИО4 и сопутствующие расходы составили 170 181,69 руб. Денежные средства, принадлежащие наследодателю ФИО4, в полном объеме были потрачены на ее достойное погребение, никакого неосновательного обогащения и пользования чужими денежными средствами нет, и не было. Соответственно, требования о неосновательном обогащении, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскание суммы государственной пошлины не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статей 1110 и 1112 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что истец и ответчик - ФИО3 и ФИО1 являются наследниками ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу указанной нормы права и акта ее разъяснения, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

Из вышеизложенного следует, что для отстранения от наследования наследника необходима совокупность обстоятельств, перечисленных в абзаце 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, а именно: наличие умышленных противоправных действий граждан, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Указанная выше совокупность обстоятельств в судебном заседании не установлена. 

Факт того, что ответчик ФИО3 был осужден приговором мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 14 ноября 2024 года, подтверждается представленной суду копией приговора и не отрицается ответчиком. 

Так, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 14 ноября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что 29 апреля 2024 года в период времени с 18 часов до 19 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, с целью запугивания убийством ФИО1 и создания для него тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, схватил обеими руками за шею ФИО1 и начал сдавливать, перекрывая доступ к кислороду, поступающему в его дыхательные пути, при этом высказывая угрозы убийством, говоря при этом: «убью, покалечу», которую потерпевший воспринимал реально.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, не может служить основанием для признания ответчика ФИО3 недостойным наследником, поскольку у виновника отсутствовал умысел, направленный против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, совершенное деяние не способствовало призванию самого ФИО3 или других лиц к наследованию, не способствовало увеличению причитающейся ФИО3 или другим лицам доли наследства, не способствовало понуждению истца к отказу от наследства. 

Из указанного судебного акта не следует, что ФИО3 угрожал ФИО1 убийством с целью увеличения причитающейся ему доли наследства (с целью принуждения ФИО1 к отказу от наследования после смерти ФИО4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Иных доводов истца, на основании которых ФИО3 возможно было бы признать недостойным наследником, истцом суду не представлено. Доводы стороны о неосновательном обогащении наследника как основание для признания последнего незаконным судом отклоняются, поскольку наличие (отсутствие) факта неосновательного обогащения наследника не может служить основанием для признания лица недостойным наследником в силу вышеприведенной нормы закона, а равно недоказанности неосновательного обогащения ответчика по нижеприведенным доводам. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении его от наследования к имуществу ФИО4, признании за ним права собственности на освободившуюся часть наследственного имущества, после признания и отстранения недостойного наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:050102:270, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования истца о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 29 622 рублей 12 копеек, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 14 811 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 074 рублей 69 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО1 указал, что после открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай оставалось наследственное имущество в виде денежных средств в размере 120 000 рублей. Ответчик ФИО3 воспользовавшись доверчивостью своего брата - ФИО1, взял 06.12.2022 года из комнаты своей матери 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай денежные средства, принадлежащие наследодателю в размере 120 000 рублей, а также денежные средства в виде неполученной пенсии и хранящиеся на банковских счетах в общей сумме 28869 рублей получил с разрешения нотариуса 

<

адрес> и со слов свидетеля ФИО6 - 6000 рублей, пожертвованные на похороны матери людьми, присутствовавшими на похоронах. Общая сумма денежных средств, оставшихся после смерти ФИО4, составила 154 869 рублей. За вычетом расходов, связанных с проведением достойных похорон ФИО4, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, подлежат включению денежные средства в размере 29 622 рублей 12 копеек, которые ответчик оставил в своем распоряжении, не разделив между всеми наследниками, и неосновательно обогатился.

Возражая против указанных доводов истца, ответчик ФИО3 указал, что денежные средства в размере 120 000 рублей были скоплены ФИО4 в целях оплаты ее достойного погребения. Денежная сумма в размере 28 869 рублей, полученная ФИО3 на основании выданного нотариусом Постановления о возмещении расходов на похороны, также была потрачена на мероприятия, связанные с достойным погребением ФИО4, никакого неосновательного обогащения и пользования чужими денежными средствами нет, и не было.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Из материалов наследственного дела № 83/2022, открытого к имуществу ФИО4 следует, что на основании Постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от 26 декабря 2022 года ФИО3 выплачены денежные средства в размере 28 869 рублей 00 копеек для возмещения расходов на достойные похороны ФИО4: денежный вклад в размере: 2937 рублей 82 копейки, хранящиеся на счете № в Подразделении № 8558 Сибирского банка ПАО Сбербанк; денежный вклад в размере 7 788 рублей 75 копеек, хранящийся на счете № в Подразделении № 8558Сибирского банка ПАО Сбербанк; недополученная пенсия в размере 16 291 рубль 65 копеек в Государственном Учреждении -Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай Клиентская служба (на правах группы) в Чемальском районе; ежемесячная денежная выплата в размере 1850 рублей 78 копеек, в Государственном Учреждении — Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай Клиентская служба (на правах группы) в Чемальском районе.

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства, в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абзац 1 пункта 2) 

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (абзац 1 пункта 3). 

Данной нормой предусмотрено, что размер этих расходов ограничивается суммой 100 000 руб. (абзац 4 пункта 3). 

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определения от 21 мая 2015 г. N 1194-О; от 28 марта 2017 г. N 616-О). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Статья 9 указанного Федерального закона определяет перечень гарантированных услуг по погребению.

Из анализа правовых норм следует, что взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела умершего человека. 

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций). 

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций). 

Церемония поминального обеда, исходя из вышеуказанных рекомендаций и сложившихся традиций, общепринята, соответствует традициям и является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью достойных похорон. 

Из содержания квитанций и платежных документов, представленных в подтверждение понесенных указанных выше расходов, следует, что указанные расходы были понесены именно в связи с организацией погребения, все проведенные мероприятия входят в церемонию похорон, в том числе поминальный обед, организованный непосредственно сразу после похорон. Такие расходы как приобретение гроба с принадлежностями, креста, венка с лентами, доставка, захоронение, приобретение ограды на могилу, организация поминального обеда являются необходимыми по смыслу статьи 1094 ГК РФ, отвечающими понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти", а также являются разумными, и не противоречат статье 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". 

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу ст. 5 Федерального закона 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Ответчиком в рамках настоящего дела представлены доказательства, которыми подтверждается несение последним расходов на погребение ФИО4 в размере, превышающем сумму денежных средств, полученных со счета наследодателя, в том числе: на оплату предметов для погребения, ритуальных принадлежностей, услуг по захоронению, на оплату поминального обеда, на приобретение продуктов, спиртного для проведения поминального обеда. 

Так, в подтверждение несения расходов на достойные похороны ФИО4 в материалы наследственного дела ответчиком представлена копия товарного чека от 07.12.2022 на приобретении гроба и памятника на общую сумму 36 000 рублей.

Факт приобретения данных ритуальных товаров, в том числе, о соответствии приобретенных товаров покупной цене подтвержден в ходе судебного следствия, а именно, в ходе оценки письменных документов, подтверждающих стоимость данного имущества в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку данные показания согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, а также по причине отсутствия оснований для признания данных доказательств недопустимыми. 

Более того, суд приходит к выводу о том что, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на погребение наследодателя в сумме, превышающей сумму денежных средств, полученных ответчиком со счетов наследодателя и накопленных наследодателем, в связи, с чем оснований для отнесения указанных сумм к наследственному имуществу, подлежащему передаче наследнику, не имеется. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ. 

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения ответчика за счет истца не установлено, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 14 811 рублей 06 копеек. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами также в силу изложенного не имеется. 

Истцом не оспорен размер понесенных расходов на достойные похороны наследодателя и не приведены доводы, опровергающие необходимость несения каких-либо из произведенных расходов. 

Кроме того, оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО9, которые в свою очередь не отрицали факт того, что являлись непосредственными участниками погребения, в распоряжении которых находились денежные средства, причитавшиеся согласно воле ФИО4 для погребения последней, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, факт расходования которых подтвержден документально, а именно, товарным чеком от 13.01.2023 на покупку ложек на сумму 1 800 рублей; товарным чеком от 14.02.2023 на сумму 17 100 рублей поминальный обед; товарным чеком от 23.03.2023 на приобретение памятника в комплекте на сумму 60 000 рублей; справкой от 20.01.2025 пожертвование за отпевание настоятелем храма – 2 000 рублей; чеками на приобретение продуктов, спиртного и хозяйственных товаров для проведения горячего обеда - 11746,88 рублей; оплата ФИО10 за мясо – 1500 рублей; распиской о приобретении угля в мешках для отогревания земли в месте копки могилы - 1000 рублей; оплатой за копку могилы – 8 000 рублей; заправкой автомобиля ГАЗ 66 (везли гроб) – 1 000 рублей; чеками на приобретение продуктов, спиртного и пр. для проведения поминального обеда 9 (девять) дней - 6120,16 рублей; 13.12.2022 оплатой ФИО11 за приготовление каши и блинов - 1000 рублей; чеками на приобретение продуктов, спиртного для проведения поминального обеда 40 (сорок) дней - 3914,65 рублей; доставкой комплекта памятника – 5 000 рублей; 09.12.2022г. передачей ФИО1 по его требованию на приобретение угля для отапливания жилого дома (

<

адрес>) — 14000 рублей, всего на сумму: 170181,67 (сто семьдесят тысяч сто восемьдесят один) рубль 57 копеек, непосредственно в распоряжении ответчика не поступали, по указанию наследодателя имели своим целевым назначением покрытие расходов на достойные похороны, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы денежных средств с ФИО3, не имеется.

Оценивая доводы стороны истца о необоснованности понесенных затрат на достойные похороны, а равно относительно наличия оснований для включения денежных средств наследодателя, принадлежащих и за вычетом расходов на достойные похороны последнего, суд принимает во внимание размере понесенных затрат, и, как следствие, отсутствие доказательств наличия денежных средств, в сумме, превышающей сумму расходов на похороны ФИО4, и как следствие, подлежащей включению в состав наследства, причитающегося к разделу между истцом и ответчиком ФИО3 и ФИО1, соответственно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании на ним права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, доля в праве 1/2 (одна вторая).

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО1 и ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону после смерти своих родителей, принимали меры к своевременному принятию наследства путем обращения к нотариусу в установленный законом срок и порядке, несли бремя содержания имущества, законно и обоснованно реализовали право на обращение в суд с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2024 года, с учетом частичной отмены указанного решения суда согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 16 октября 2024 года, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:050102:270, площадью 1100 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, доля в праве 1/2 (одна вторая) и право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, доля в праве 1/2 (одна вторая); за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:050102:270, площадью 1100 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Учитывая, что истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону как после смерти отца, так и после матери суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия до вступления решения суда по делу №2-636/2024 (2-53/2025) в законную силу в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:05:050102:270, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенные определением Чемальского районного суда РА 06 ноября 2024 года, сохранить до исполнения решения суда, за исключением препятствующих совершению действий, направленных на исполнение решения, по исполнению решения суда – отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти наследодателя – ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы затрат на поминальный обед (? доли), удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, доля в праве 1/2 (одна вторая) - за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, паспорт № в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, недостойным наследником, отстранении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недостойного наследника от наследования по закону после смерти наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, от имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:050102:270, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права собственности на освободившуюся часть наследственного имущества, после признания и отстранения недостойного наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:050102:270, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 29 622 рублей 12 копеек, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 14 811 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 074 рублей 69 копеек, в удовлетворении заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия до вступления решения суда по делу №2-636/2024 (2-53/2025) в законную силу в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:05:050102:270, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенные определением Чемальского районного суда РА 06 ноября 2024 года, сохранить до исполнения решения суда, за исключением препятствующих совершению действий, направленных на исполнение решения, по исполнению решения суда - отменить. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай и внесения сведений об объектах недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 12 мая 2025 года