Дело № 2-413/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.А. Чёрная,

при секретаре О.Ю. Сурминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 19 июля 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику: ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» третье лицо: ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО Страховая компания «Альянс Жизнь», согласно которых просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» страховое возмещение в размере текущей кредитной задолженности по кредитным договорам, где заемщиком выступал Э, .../.../.... года рождения, умерший .../.../.... в ..., а она поручителем. А также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2014 и 15.10.2014 между Э и ПАО «Промсвязьбанк» заключены кредитные договоры, поручителем по которым являлась истец ФИО1 Также в день заключения данных кредитных договоров были заключены договоры об оказании услуг в рамках программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Заемщика, согласно которого Э был застрахован по программе добровольного страхования заемщиков ПАО «Промсвязьбанк», страховая компания ООО СК «Альянс Жизнь», в том числе застрахован риск- смерть застрахованного. В период действия договора страхования с застрахованным Э произошел страховой случай- .../.../.... он умер. 11.04.2017 она обратилась в ПАО «Промсвязьбанк», составлено и направлено в ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» заявление на страховую выплату. Однако до настоящего времени страховщик выплату не произвел. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенностей от 14.02.2018 на ООО «Единый центр Сибирь» сроком действия три года с правом передоверия, и от 19.06.2018 от ООО «Единый центр Сибирь» на ФИО3 сроком на три года (л.д. 48-49 т.1) представил уточнение иска, в котором ФИО1 просила обязать ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» произвести выплату страхового возмещения ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору ... от 14.04.2014 в размере 583060,17 руб., а также по кредитному договору ... от 15.10.2014 в размере 531485,73 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда просили не рассматривать.

Представитель 3-го лица на стороне истца ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.06.2018, сроком по 16.12.2018 исковые требования ФИО1 поддержал, представив письменный отзыв по существу иска. Пояснил, что страховая сумма составляет 115% от размере задолженности, образовавшейся на момент наступления страхового случая- на день смерти Э Оставшаяся после возмещения убытков банка страховая сумма подлежит выплате наследникам заемщика, т.е. ФИО1- как их законному представителю.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» ФИО5, действующий на основании доверенности от 06.12.2017, сроком по 06.12.2018, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменные пояснения по иску, возражения, в которых просил в иске отказать, указывая, что ФИО1 не является стороной договора страхования, не имеет права на получение страховой выплаты и иных прав и обязанностей по указанному договору страхования. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Э и ПАО «Промсвязьбанк» заключены кредитные договоры на условиях возвратности и платности ... от .../.../.... и ... от .../.../...., по которым ФИО1 являлась поручителем, с нею заключены договоры поручительства. 

Э, являющийся заемщиком по данным кредитным договорам умер .../.../.... в ...

ФИО1 является также матерью двоих несовершеннолетних совместных детей- ФИО2, ФИО2, являющимися прямыми наследниками Э, чьим законным представителем она является. 

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 06.09.2016, вступившим в законную силу 11.10.2016, по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Э, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 14.04.2014 в размере 467490,23 руб., по кредитному договору от 15.10.2014 в размере 449 574,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 929435,10 руб.

В обеспечение обязательств по заключенным кредитным договорам между ПАО «Промсвязьбанк» и Э заключены Договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ...-С от .../.../.... и Договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ...-С от .../.../...., согласно которых ПАО «Промсвязьбанк» обязался заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО Страховая компания «Альянс Жизнь», в соответствии с условиями настоящего договора и правилами рискового страхования жизни, утвержденными 18.08.2010, по которым Э является застрахованным лицом. По этим договорам Э уплачены комиссии.

По договорам страхования были застрахованы страховые риски, в том числе смерть застрахованного по любой причине, кроме причин, указанных в качестве исключений в разделе 4 Перечня исключений Правил страхования.

Выгодоприобретателем по договорам страхования является ПАО «Промсвязьбанк», страховые суммы соответствуют 115% от фактической задолженности Заемщика по кредитному договору. 

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» заключено Соглашение о порядке заключения Договоров страхования от 19.08.2013, Э был включен в список застрахованных данному по Соглашению, за него оплачена страховая премия. 

Эти фактические обстоятельства спора подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

В период действия договоров страхования произошел страховой случай - .../.../.... Э умер.

Исключений, указанных в разделе 4 Перечня исключений Правил страхования, таких как самоубийство, намеренное причинение Застрахованным себе телесных повреждений; психических заболеваний и расстройств нервной системы, эпилептических припадков, конвульсий; приема внутрь веществ, повлекших за собой отравление и др. судом не установлено.

В том числе не установлено исключений, предусмотренного п.п «д» п. 4.5 Перечня исключений Правил страхования, а именно наступление события в результате профессионального или общего заболевания, имевшегося у Застрахованного до даты заключения договора /полиса страхования, за исключением случаев, когда Страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний…

Из медицинской справки о смерти, копия которой имеется на л.д.87 том 2, следует, что причиной смерти Э является отек головного мозга с дислокацией, субарахноидальное кровоизлиятие, гипертоническая болезнь.

Из полученных на запросы суд ответов из Территориального Фонда ОМС Кемеровской области, ООО «Альфа-Страхование-ОМС» филиал Сибирь, ГБУЗ КО НГКБ №2, ГБУЗ КО «Калтанская городская больница» следует, что таких заболеваний при жизни у Э не диагностировалось.

Кроме того, Страховщик ранее мог воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 ГК РФ провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, указанный договор страхования в отношении Э недействительным решением суда не признавался. 

Исходя из установленного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа добросовестности и разумности участников гражданский отношений, злоупотребления правом в действиях Э не доказано.

На дату смерти Э .../.../.... задолженность по кредитным договорам составила: ... от .../.../.... в размере 507008,84 руб., т.е. страховая сумма составляет 115% равно 583060,17 руб.; и ... от .../.../.... в размере 462161,50 руб., т.е. страховая сумма составляет 115% равно 531485,73 руб.

С заявлением на получение страховой выплаты ПАО «Промсвязьбанк» обратился 11.04.2017, что следует из письменного отзыва ООО Страховая компания «Альянс Жизнь», отзыва ПАО «Промсвязьбанк», копий указанных заявлений, переписки сторон, т.е. в 30-дневный срок, установленный п.8.2.2 Правил страхования для уведомления Страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2.1.3 Договоров об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика получателем страховой суммы при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк. При наступлении страхового случая по Договору страхования обязательства Клиента перед Банком прекращаются на дату поступления страховой суммы на счет Банка за счет полученной страховой суммы.

Таким образом, в силу закона и заключенного между сторонами договора кредитного страхования жизни с момента наступления страхового случая у ПАО «Промсвязьбанк», а также ФИО1, как поручителя Э и представителя наследников, возникло право требовать с ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» выплаты страхового возмещения в погашение обязательства Э по кредитным договорам перед ПАО «Промсвязьбанк», а у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере 115% задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая, т.е. страховой суммы.

Однако, как установлено судом, фактически страховщик не исполнил свою обязанность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку заключенный Э договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к истцу ФИО1. в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Выплата по договору страхования исключает взыскание с нее как поручителя, а также и законного представителя наследников кредитных обязательств заемщика и наследодателя Э Кроме того, оставшаяся после возмещения убытков банка страховая сумма подлежит выплате ФИО1, как законному представителю наследников застрахованного Э

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что после смерти Э к его наследнику Умарбековой перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между истцом и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части альтернативной подсудности. 

В связи с изложенным, суд считает ФИО1 являетяс надлежащим истцом по данному спору, и она вправе требовать исполнения обязательства ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» по выплате страхового возмещения в связи с наступившими событиями, являющимися страховым случаем, в пользу первого выгодоприобретателя ПАО «Промсвязьбанк». При этом в случае наступления у последнего неосновательного обогащения, ФИО1 не лишена возможности обратиться за получением неосновательно сбереженных сумм с соответствующими требованиями к ПАО «Промсвязьбанк».

Также суд отклоняет доводы ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» о том, что при вынесении решения Центрального районного суда г. Кемерово 06.09.2016, ФИО1 не обжаловала его со ссылкой на имеющийся договора страхования, поскольку решение суда было вынесено в отношении двух ответчиков- Э и ФИО1, предметом спора не являлось наличие обязательства по страхованию, страховой случай- смерть Э наступила значительно позже вынесения решения суда - .../.../.....

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» удовлетворить, обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения ПАО «Промсвязьбанк» по кредитным договорам, заключенным между Э, смерть которого последовала .../.../...., и ПАО «Промсвязьбанк» ... от .../.../.... в размере 583060,17 руб. и ... от .../.../.... в размере 531485,73 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» (...) произвести выплату страхового возмещения Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (...) по кредитным договорам, заключенным между Э, смерть которого последовала .../.../...., и ПАО «Промсвязьбанк» ... от .../.../.... в размере 583060,17 руб. и ... от .../.../.... в размере 531485,73 руб. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13772,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 г.

Судья Черная Е.А.