4а-164-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 28 апреля 2018 года

И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника ПАО АК «АЛРОСА» ФИО1 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества Акционерной компании «Алроса»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №№ ... от 10 августа 2017 года ПАО АК «АЛРОСА» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей по каждому постановлению. 

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года вышеуказанные постановления изменены, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2017 года решение районного суда оставлено без изменений.

Не согласившись с судебными актами, защитник ПАО АК «АЛРОСА» ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанных постановлений, судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что поданные им ходатайства об отложении рассмотрения дела не были рассмотрены, определения не вынесены.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных постановлений, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средст индивидуальной защиты.

Как усматривается из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ПАО АК «АЛРОСА» в период с 07.08.2017 по 09.10.2017, выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что согласно представленным личным карточкам учета выданной СИЗ формы № КУ-3, специальная одежда и специальная обувь выдается не в полном объеме, так, ******** С., ******** К., ******** Я. в полном объеме не выдана специальная одежда, специальная обувь и другие СИЗ, согласно представленных утвержденных норм выдачи СИЗ работникам рудника «********».

В отношении ПАО АК «АЛРОСА» вынесено предписание № ... об устранении нарушений трудового законодательства со сроком исполнения до 01.10.2017.

Этого же числа 10 августа 2017 года в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) составлены протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесены 3 постановления о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей по каждому постановлению.

Определением районного суда дела об административных правонарушениях объединены в одно производство и решением суда постановления о привлечении к административной ответственности АК «АЛРОСА» (ПАО) изменены, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) указанное решение районного суда оставлено без изменений.

В обоснование своих доводов представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) указывает на допущенные процессуальные нарушения. 

Так, на основании п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В данном случае 10.08.2017 после составления протоколов представителю ПАО АК «АЛРОСА» по доверенности ФИО1 были вручены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно данным определениям представителем ПАО АК «АЛРОСА» по доверенности ФИО1 заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки. 

При этом в определениях указано, что «поступившее по делу ходатайство о рассмотрении дела об АП 10.08.20017 в связи с невозможностью явки в город Якутск рассмотрено в установленном порядке», то есть было рассмотрено иное ходатайство, нежели поданное ФИО1, которым заявлено об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки.

Сведений о разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется, определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления административного органа также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства.

Кроме того, согласно определениям о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дел назначено на 10.08.2017 в 17 час. 30 мин., в 17 час. 40 мин., в 17 час. 50 мин. При этом согласно отметке копия определения вручена представителю ПАО АК «АЛРОСА» по доверенности ФИО1 в день рассмотрения 10.08.2017 после 20 часов. 

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Предыдущие судебные инстанции, рассматривая жалобу на вынесенные постановления, процессуальную оценку данным обстоятельствам не дали. 

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и решение судьи Верховного суда РС (Я) не могут быть признаны законными и обоснованными ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем подлежат отмене.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, решение судьи Мирнинского районного суда РС (Я) и решение Верховного суда РС (Я) подлежат отмене, а дело, поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, подлежит возвращению в Мирнинский районный суд РС (Я) на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ПАО АК «АЛРОСА» Ж.А.ВБ. – удовлетворить частично.

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2017 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества Акционерной компании «Алроса» - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение. 

И.о. председателя Верховного Суда 

Республики ФИО2 Седалищев