(марка обезличена) 

Дело № 2-1428/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения ... «Городская поликлиника №...» о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

Т.С.В., в соответствии с прилагаемой копией трудовой книжки, а также копией трудового договора от (дата) №... с (дата) работает в должности экономиста в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения ... «Городская поликлиника № №... Советского района г. Нижнего Новгорода».

В соответствии с п. 1.1 Указанного договора, работник принимается на должность экономиста с объемом работы - 1,0 ставки (7 ПКГ, 3 квалификационный уровень).

(дата) между истцом и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) №....

В соответствии с указанным дополнительным соглашением вносились изменения в пункт 13 раздела IV «Оплата труда и социальные гарантии», в частности: Должностной оклад по ПКГ 8208,00 (Восемь тысяч двести восемь) рублей.

Работнику производятся выплаты компенсационного характера: за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; Работнику производятся выплаты стимулирующего характера: За качество выполняемых работ по бальной системе оценки:

За интенсивность и высокие результаты работы - за интенсивность;

В течение всего периода работы истец исправно выполняла возложенную на нее трудовую функцию, в отношении истца не применялось каких-либо мер дисциплинарной, административной и иных видов ответственности.

Однако, придя на работу (дата), истец получила на руки уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности.

В указанном уведомлении истцу было сообщено, что с (дата) трудовой договор, заключенный между Т.С.В. и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника № №... Советского района г. Нижнего Новгорода», будет расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако истец категорически не согласна с данным сокращением.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В ст. 67 ТК РФ говорится, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

(дата) между Т.С.В. (работник) и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «Городская поликлиника № №... Советского района г. Нижнего Новгорода», (работодатель) был заключен бессрочный трудовой договор.

Отношения между работником и работодателем регулируются трудовым законодательством, иными нормативно-правовыми актами, локальными нормативными акта, трудовым договором.

В ст. 77 ТК РФ перечислены основания прекращения трудового договора: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

По инициативе работодателя трудовой договор может быть расторгнут в следующих случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; 4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); и в иных случаях, предусмотренных ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о

предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Указанное уведомление было получено истцом (дата), о чем истец поставила подпись в одном из экземпляров уведомления.

Более того, в соответствии со ст. 179 Трудового Кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии с прилагаемыми документами, Т.С.В., в 1997 году окончила с отличием Арзамасский техникум потребительской кооперации, получив при этом специальность «Бухгалтерский учет и финансы в потребительской кооперации». Указанный факт подтверждается прилагаемой копией диплома с отличием серии №... от «17» июня 1997 года.

Кроме того, после получения среднеспециального образования, истец поступила в ФГОУВПО (марка обезличена) где в 2006 году получила диплом государственного образца серии ВСВ №... от (дата), в соответствии с которым ей была присвоена квалификация «Экономист».

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции экономиста, утвержденной главным врачом ГБУЗ НО «Городская поликлиника №№... Советского района г. Нижнего Новгорода» Ц.Н.Б., на должность экономиста назначается лицо, отвечающее следующим требованиям: высшее профессиональное (экономическое) образовании и стаж работы по специальности не менее полугода. 

В соответствии со штатным расписанием на «01» сентября 2016 года в ГБУЗ НО «Городская поликлиника №№... Советского района» имеется две должности экономиста.

Как истцу известно, лицо, которое помимо истца также является сотрудником ГБУЗ НО «Городская поликлиника №... Советского района» и занимает должность экономиста, не имеет высшего профессионального (экономического) образования. 

Более того, в соответствии с имеющейся внутренней документацией ГБУЗ НО «Городская поликлиника №№... Советского района», истец обладает большей производительностью труда.

Соответственно действия по направлению истцу уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности, явно нарушают права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является самозащита работниками трудовых прав.

В связи с этим, истцом была написана и направлена в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Городская поликлиника № №... Советского района г. Нижнего Новгорода» претензия по юридическому адресу: ...

Указанная претензия была получена представителем работодателя, в соответствии с чем на моем экземпляре претензии имеется соответствующая отметка.

В соответствии с ч.3 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

(дата) истцом было получено предложение перевода на другую работу в связи с сокращением численности сотрудников. 

В указанном предложении содержался список вакантных должностей по состоянию на (дата), а именно: подсобный рабочий (размер заработной платы 7 500 рублей); сторож (размер заработной платы 7 500 рублей); гардеробщик (размер заработной платы 7 500 рублей); уборщик служебных помещений (размер заработной платы 7 500 рублей). 

Исходя из предложенных должностей у истца, как у работника данной организации, возникают сомнения относительно соблюдения требований законодательства, предусмотренных в ч. 3 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. 

В тексте претензии содержались требования, относительно предоставления истцу всех имеющихся должностей с указанием свободных должностей, а также уровня заработной платы, однако, несмотря на ее официальный запрос, в предоставлении указанной информации истцу было отказано.

Таким образом, в удовлетворении заявленных истца в претензии требований, истцу было отказано.

Помимо вышеперечисленного, законом предусмотрены такие способы защиты, как государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и судебная защита. 

За защитой своих прав истец также обратилась в Государственную инспекцию труда ....

В соответствии с полученным истцом ответом от Трудовой инспекции, ей было предложено обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец считает, что сокращение численности занимаемой ею должности «Экономиста» в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения ... «Городская поликлиника № ...» производится не законно, ввиду чего истец имеет право на судебную защиту своих прав.

Стоит отметить, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконными действиями истцу был причинен моральный вред, который выразился в стрессовой ситуации, связанной с предстоящим расторжением трудового договора и отсутствием в дальнейшем финансового обеспечения ввиду отсутствия заработной платы.

Истец оценивает моральный, вред, нанесенный действиями работодателя в размере 20 000 рублей.

В связи со сложившейся ситуацией истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью в Юридическое агентство «Кустоди» где были заключены оговора оказания юридических услуг №... от «02» ноября 2016 г., №... от «12» декабря 2016 г. на общую сумму 38 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные издержки, необходимые для рассмотрения дела, являются судебными расходами и подлежат взысканию в мою пользу с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «Городская поликлиника № ...» обязано возместить истцу судебные расходы в размере 38 000 рублей.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в

течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, истец просит суд признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Городская поликлиника № №... Советского района г. Нижнего Новгорода», расположенном по адресу: 603106, ... по сокращению численности штата, а именно должности экономиста; признать незаконным направление Т.С.В. уведомления о сокращении численности и предстоящем увольнении; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Городская поликлиника №... Советского района г. Нижнего Новгорода» в пользу Т.С.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с Государственном бюджетном учреждении здравоохранения ... «Городская поликлиника №... Советского района г. Нижнего Новгорода» в пользу Т.С.В. судебные расходы в размере 38 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав следующее. 

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, (дата) вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

С указанным приказом истец ознакомлена в день его вынесения, однако, ввиду несогласия с его вынесением сделала на нем соответствующую пометку.

Более того, стоит отметить, что истец не была ознакомлена с приказом №...-р от «28» октября 2016 года, на основании которого был расторгнут заключенный с ней трудовой договор.

В соответствии с изложенными фактами (дата) истцом на руки была получена трудовая книжка и расчет.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или

уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании вышеизложенного истец просит суд принять уточнение исковых требований, изложив их в следующем варианте: признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Городская поликлиника № №... Советского района г. Нижнего Новгорода», расположенного по адресу: 603106, ... по сокращению численности работников организации, признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата), табельный №...; восстановить Т.С.В. на работе в должности экономиста с (дата); взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Городская поликлиника № №... Советского района г. Нижнего Новгорода» в пользу Т.С.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Городская поликлиника № №... Советского района г. Нижнего Новгорода» в пользу Т.С.В. судебные расходы в размере 38000 рублей.

(дата) истец вновь уточнила исковые требования, указав, что в случае удовлетворения исковых требований истец вправе требовать выплаты истцу оплаты за период вынужденного прогула исходя из размера средней заработной платы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Исходя из прилагаемой справки формы 2-НДФЛ, начисленная за 2016 год заработная плата составила 277461,69 рублей, таким образом, средний дневной заработок составляет: 277461,69 /12 / 29.3 = 789,14 рублей, период вынужденного прогула при этом составляет: с (дата) (дата увольнения) по (дата) (дата судебного заседания) = 35 дней, таким образом, оплата за вынужденный прогул, подлежащая взысканию составляет: 789,14 х 35 = 27619,9 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд принять дополнение исковых требований, изложив их в следующем варианте: признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Городская поликлиника № ...», расположенном по адресу: 603106, ...А по сокращению численности работников организации; признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата), табельный №...; восстановить Т.С.В. на работе в должности экономиста с (дата); взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Городская поликлиника № ...» в пользу Т.С.В. оплату за период вынужденного прогула в размере 27 619,9 рублей; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Городская поликлиника № ...» в пользу Т.С.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с Государственном бюджетном учреждении здравоохранения ... «Городская поликлиника № ...» в пользу Т.С.В. судебные расходы в размере 38 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика главный врач ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва. 

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Т.С.В., истец по делу, с (дата) работала в должности экономиста в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения ... «Городская поликлиника № ...», с ней заключен трудовой договор (далее договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора, работник принимается на должность экономиста с объемом работы - 1,0 ставки (7 ПКГ, 3 квалификационный уровень).

(дата) между истцом и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) №....

В соответствии с указанным дополнительным соглашением вносились изменения в пункт 13 раздела IV «Оплата труда и социальные гарантии».

(дата) работодателем Государственным бюджетным учреждении здравоохранения ... «Городская поликлиника № ...» издан приказ №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», с которым Т.С.В. ознакомлена под роспись (дата), о чем свидетельствует ее подпись на данном приказе, в этот же день (дата) истцу выдана трудовая книжка и расчет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №..., работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников. Принятие решение об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Как установлено положениями статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Приказом Работодателя от (дата) утверждено штатное расписание ГБУЗ НО «ГП №...» в количестве 226 штатных единиц, в том числе общеполиклинический немедицинский персонал: заместитель главного врача по экономическим вопросам - 1; заведующий хозяйством - 1; экономист - 2; специалист по кадрам - 1,5; техник - 0,5; специалист по охране труда - 0,75; юрисконсульт - 1; специалист гражданской обороны - 0,5; секретарь - машинистка -1.

Из анализа штатного расписания от (дата), должностных инструкции экономиста от (дата), утвержденных главным врачом ГБУЗ НО «ГП №...» Ц.Н.Б. (далее - должностная инструкция экономиста) следует, что в учреждении имелись две аналогичные по квалификации и должностным обязанностям должности «Экономист», которые замещали Т.С.В., истец по делу, и Ц.Н.П., в отношении которой работодателем принято решение об оставлении на работе.

В целях оптимизации деятельности учреждения работодателем издан приказ от (дата) №...-р «О сокращении численности работников», согласно которому с (дата) из штатного расписания исключена одна штатная единица по должности «Экономист».

Приказом от (дата) №...-р «Об утверждении штатного расписания» работодателем утверждено и введено в действие с (дата) штатное расписание от (дата) в количестве 222 штатных единиц, в том числе общеполиклинический немедицинский персонал: заместитель главного врача по экономическим вопросам - 1; заведующий хозяйством - 1; экономист - 1; специалист по кадрам - 1,5; техник - 0,5; специалист по охране труда - 0,75; юрисконсульт - 1; специалист гражданской обороны - 0,5; секретарь - машинистка -1.

В целях соблюдения установленной ТК РФ процедуры сокращения штата, а также проведения анализа преимущественного права оставления на работе приказом от (дата) №...-р «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе» работодателем создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе (далее - комиссия), в состав которой также вошел представитель профсоюзного комитета работодателя Д.Е.В..

(дата) в рамках заседания комиссии проведен анализ сведений о квалификации сотрудников и производительности труда, замещающих должности «Экономиста», наличия у них иных обстоятельств, предоставляющих преимущественное право оставления на работе.

В соответствии с частью 1 статьи 195.1 ТК РФ квалификация работника - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы, которая подтверждается документами об образовании, о повышении квалификации, о профессиональной переподготовке.

На момент принятия решения о проведении сокращения численности штата работников ГБУЗ НО «ГП №...» комиссией установлено, что Ц.Н.П. имеет высшее образование, что подтверждается дипломом государственного образца серия ВСБ №..., выданным ФГОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта» (дата) регистрационный №..., стаж работы в должности экономиста 14 лет, что подтверждается трудовой книжкой серия AT-VII №..., на иждивении имеет ребенка в возрасте 6 лет, в свою очередь Т.С.В. имеет высшее образование, что подтверждается копией диплома государственного образца серия ВСВ №... выданным ФГОУ ВПО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия» (дата) регистрационный №..., стаж работы в должности экономиста 6 лет, что подтверждается трудовой книжкой серия AT-VI №..., обстоятельств дающих работнику преимущественное право на оставление на работе не имеет. В связи с этим комиссией принято решение об оставлении на работе в должности «Экономист» Ц.Н.П..

На основании приказа в учреждении №...-р от (дата) в учреждении с (дата) сокращена 1 штатная единица экономиста.

Уведомлением от (дата) истец под роспись предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата.

Увольнение истца должно было состояться (дата), так как данный день является для нее как для работника последним рабочим днем и днем истечения двухмесячного срока предупреждения Т.С.В. о предстоящем увольнении, а (дата) трудовые права и обязанности между истцом и ГБУЗ НО «ГП №...» должны быть прекращены.

Однако до (дата) трудовой договор с Т.С.В. расторгнут не был в связи с тем, что во исполнение предписания Государственной инспекции труда в ... №... от (дата) работодателем издан приказ о предоставлении ей дополнительного отпуска за период работы с (дата) по (дата), продолжительностью 10 календарных дней с (дата) по (дата).

Из предоставленного отпуска истец на работу не вышла, известив работодателя о своей временной нетрудоспособности.

В связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 81 ТК РФ, Т.С.В. уволена из ГБУЗ НО «ГП №...» по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, после отпадения обстоятельств послуживших основанием для оставления за ней рабочего места, (дата).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие сокращения штата и нарушение установленной процедуры увольнения работодателем.

Истец, указывая на свое увольнение (дата), во время нахождения в отпуске, утверждает о его незаконности. 

В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ. 

Согласно его статьям 114,122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утвержденным работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленной ч. 1 ст. 127 ТК РФ (выплата увольняемому работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска), является исключением из данного общего правила. 

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии с ч.2 ст. 127 ТК РФ при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Данная норма является общей для всех оснований увольнения (за исключением случаев увольнения за виновные действия) и направлена на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации.

Таким образом, учитывая представленное заявление истца о предоставлении ей отпуска, а не денежной компенсации, доводы истца о том, что при увольнении допущено нарушение требований ч.6 ст. 81 ТК РФ не могут быть приняты судом, поскольку договор с ней расторгнут в соответствии с ч.2 ст. 127 ТК РФ в последний день отпуска (дата), с учетом нахождения истца во время отпуска на больничном листе.

Учитывая дату предупреждения истца о предстоящем сокращении штата, дату ее увольнения, срок предупреждения, установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ (о том, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения) соблюден.

Суд также не находит оснований согласиться с доводами истца о том, что фактически сокращение численности штата сотрудников организации не проводилось, поскольку штатные расписания не утверждены приказом главного врача, при этом данные мероприятия проведены лишь с целью избавиться от неё как неугодного работника, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата), работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), то есть принятие решений о сокращении или увеличении численности штата является прерогативой работодателя, что согласуется с п.5.3 Устава Учреждения, утвержденного в редакции 2012 года, в соответствии с которым руководитель утверждает в пределах своих полномочий штатное расписание и структуру Учреждения.

Фактическое сокращение подтверждено сравнением штатного расписания на (дата) и на (дата), соответственно, ранее численность составляла 226 единиц, в после проведения организационно -штатных мероприятий - 223 единицы.

Организационно - штатные мероприятия проводились в соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения об оптимизации штатной численности.

Штатные расписания утверждены приказом руководителя учреждения, что подтверждается книгой регистрации распорядительных документов.

Доводы стороны истца в части отсутствия подобных распорядительных документов не подтверждены и опровергаются представленными доказательствами. 

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что со стороны администрации учреждения имеет место быть негативное отношение к истцу, в материалы дела не представлено: претензий по работе не высказывалось, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, систематически начислялась доплата за интенсивность работы. 

Доводы, что сокращение явилось следствием обращения Т.С.В. с заявлением в Государственную трудовую инспекцию о защите её права на предоставление ей дополнительного отпуска, также не подтверждены объективными доказательствами, поскольку проверка ГТИ, как пояснила истец, проводилась в ноябре 2016 г., а приказ о сокращении издан (дата).

Также не подтверждаются ссылки истца на незаконность действий работодателя при увольнении истца в части не соблюдения ее права на преимущественное оставление на работе. 

Часть 4.1 ст. 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. В качестве критериев законодателем определена более высокая производительность труда работника и его квалификация.

Оценку каждому работнику дает работодатель, он же решает вопрос, кому из работников отдать предпочтение.

Соблюдая положения ст. 179 ТК РФ, ответчиком в работе комиссии по определению преимущественного права на оставлении на работе обсужден вопрос о преимущественном праве истца быть оставленной на работе, по результатам работы принято решение не в пользу истца, предпочтение работодателем отдано другому сотруднику, который имеет высшее профессиональное образование и при равной производительности труда имеет больший стаж работы в учреждении - с 2002 г., и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в то время как истец работает в учреждении с 2010 г.

Учитывая установленные обстоятельства, доводы стороны истца о том, что истец имеет большую интенсивность труда со ссылкой на приказы работодателя о различных размерах надбавки за интенсивность истцу и другому работнику, определяющего значения для решения поставленного вопроса не имеют, и не свидетельствуют о незаконности действий ответчика. 

Также истец ссылается на нарушение ответчиком процедуры увольнения в части не соблюдения обязанности по уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем увольнении работников, не являющихся членами профсоюза.

Часть1 ст.82 ТК РФ предусматривает уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации при увольнении работников, не являющихся членами профсоюза, и устанавливает сроки такого уведомления, при увольнении работника, который является членом профсоюзной организации, законодатель предусматривает случаи обязательного получения мотивированного мнения выборного органа в порядке, установленном ст. 373 ТК РФ.

Истец, что не оспаривалось в судебном заседании, не является членом профсоюзной организации, а требования, предусмотренные ч. 1 ст.82 ТК РФ (об обязанности работодателя в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий), в т.ч. п.7.2 Коллективного договора работодателя на период с (дата) по (дата), соблюдены. 

Иное толкование стороной истца указанных положений основано неправильном понимании действующих норм.

Истец также ссылается на не выполнение работодателем обязанности по предоставлению другой имеющейся у работодателя работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу).

Суд не находит оснований согласиться с обоснованностью данной позиции.

В соответствии с ч. 3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. 

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как следует из материалов дела, истцу (дата) и (дата) предлагались следующие вакантные должности: подсобный рабочий, сторож, гардеробщик, уборщик служебных помещений, водитель, санитарка.

По уровню образования указанные должности не соответствуют квалификации Т.С.В., являются нижестоящими и нижеоплачиваемыми, но как установлено в судебном заседании, иных вакансий, отвечающих уровню ее квалификации, у работодателя не имелось. 

Согласно должностной инструкции медицинского регистратора, которая, по мнению истца, могла бы ей быть предложена, критерием соответствия на указанную должность является наличие среднего медицинского образования, которое у истца отсутствует.

В штатном расписании с (дата) отсутствуют сведения о наличии в штате 0,25 ставки должности бухгалтера по расчету с рабочими и служащими, на наличие которых ссылалась истец, работнику С.Т.Н., в соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору производится доплата за увеличение объема работ в размере 25% от должностного оклада, за увеличение объема работы.

Должность экономист по финансовой работе, переименованную в штатном расписании с должности экономиста, занимает Ц.Н.П.

Должность бухгалтера по финансовому учету занимает В.Е.Е. на основании срочного трудового договора.

Таким образом, доказательств по доводам истца о том, что у работодателя имелись вакантные должности, соответствующие её квалификации, в судебном заседании не представлено.

Доводы истца о том, что в нарушение п.7.4 Коллективного договора работодателем не создана комиссия, занимающаяся вопросами высвобождения, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, однако указанное не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку комиссия по определению преимущественного права на оставлении на работе работодателем создана, иные требования, предусмотренные действующим законодательством в качестве гарантий для высвобождаемых лиц, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания увольнения Т.С.В. незаконным, не имеется.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных допустимыми доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о соблюдении ответчиком установленного трудовым законодательством порядка увольнения истца по указанному основанию, а, следовательно, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, включая требования о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Городская поликлиника №... Советского района г. Нижнего Новгорода» по сокращению численности работников организации, признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата), табельный №..., восстановлении на работе в должности экономиста, взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Городская поликлиника № ...» в пользу Т.С.В. заработной платы за период вынужденного прогула в размере 27619,9 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов, учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных сумм являются производными от основных требований о признании незаконными действий работодателя, его приказа и увольнения истца.

Истец при обращении в суд с данным иском освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.С.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения ... «Городская поликлиника №...» о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)