дело №2-4333/2024

УИД 26RS0001-01-2024-008999-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре Сергееве Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО-о. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк» и ФИО-о. 25.10.2023заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 540000 рублей на срок 84 месяцев.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между тем платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению

В связи с чем перед кредитором ПАО Сбербанк по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) образовалась задолженность в размере 603361,69 рублей.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, взыскать с ФИО-о. задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 603361,49 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17067,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО-о.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО З.Я-о. 

<

дата обезличена> заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 540000 рублей на срок 84 месяцев.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между тем платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению

В связи с чем перед кредитором ПАО Сбербанк по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) образовалась задолженность в размере 603361,69 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней.

Ответчику 

<

дата обезличена> направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента выполнено не было. 

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ, также установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч.4 ст. 451 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с вышеизложенным суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17067,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> заключенный между ФИО ФИО, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> и ПАО «Сбербанк» ( ИНН 

<

номер обезличен>).

Взыскать с ФИО ФИО, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>в пользу ПАО Сбербанк ИНН 

<

номер обезличен>, задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 603361,49 руб.

Взыскать с ФИО ФИО, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

номер обезличен>) расходы по оплате госпошлины в размере 17067,23 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024.

Судья Т.П. Кошманова