Дело №1-401/2024

32RS0027-01-2024-005316-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Аксеновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мефеда А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

16.08.2022 года Заводским районным судом г.Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к 448 часам обязательных работ,

07.07.2023 года Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 680 часам обязательных работ, 13.11.2023 года снят с учета по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 20.11.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.06.2023 года примерно в 19 часов 44 минуты ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору совместно со ФИО1 с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 2 бутылки коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра стоимостью 454,83 рубля каждая и, не имея намерений оплачивать указанный товар, не реагируя на требования сотрудника указанной торговой организации Б.О., обнаружившей его противоправные действия, направился к выходу из магазина, где его ждал ФИО1 При этом последний, с целью довести совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, встал в проеме входной двери магазина и стал удерживать Б.О., не давая последней преследовать ФИО2, обеспечив последнему беспрепятственный выход из названной торговой организации. С похищенным ФИО2, ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 909,66 рубля.

15.11.2023 года примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Магнит» 

<

адрес>, взял с торгового стеллажа 21 плитку шоколада «Милка с фундуком» массой 85 грамм стоимостью 54,10 рубля каждая и, не имея намерений оплачивать указанный товар, не предъявив его для оплаты, пройдя кассовую зону названной торговой организации, направился к выходу. Несмотря на требования обнаруживших его противоправные действия сотрудников магазина вернуть похищенный товар, ФИО1 попытался с ним скрыться, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены Б.С. и сотрудниками АО «Тандер». В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен ущерб в размере 1136,10 рубля.

Он же 15.11.2023 года примерно с 16 часов 45 минут до 16 часов 54 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей бутылку белого игристого полусладкого вина «Венецианская маска» объемом 0,75 литра стоимостью 100,27 рубля, бутылку красного сухого вина «Крымский погребок бастардо каберне» объемом 0,75 литра стоимостью 157,38 рубля, 2 упаковки кофе в зернах «Амбасадор неро» массой 1000 грамм стоимостью 398,46 рубля каждая, упаковку кофе в зернах «Красная цена» массой 800 грамм стоимостью 322,84 рубля, 2 бутылки красного сухого вина «Мерло Качинское» объемом 0,75 литра стоимостью 163,23 рубля каждая, бутылку красного полусладкого вина «Пино нуар» объемом 0,75 литра стоимостью 163,23 рубля, 2 упаковки кофе в зернах «Якобс бариста эдишн крема» массой 800 грамм стоимостью 622,51 рубля каждая, бутылку игристого вина «Мартини просеко роуз» объемом 0,75 литра стоимостью 677,76 рубля и, не имея намерений оплачивать указанный товар, не предъявив его для оплаты, вышел из указанной торговой организации. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 3789,88 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично, указав, что телесные повреждения Б.С. и Б.Е. он нанес в ходе конфликта, не связанного с хищением товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, не признал, указав, что о хищении ФИО2 товаров из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, не договаривался, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 13.06.2023 года он пришел в гости к ФИО2 Решив совместно употребить спиртное, они договорились похитить его из магазина, поскольку денег на приобретение алкоголя у них не было. После 19 часов они с ФИО2 пришли к магазину «Пятерочка» 

<

адрес>, при этом последний вошел в помещение указанного магазина, а он остался ждать его в тамбуре. Спустя некоторое время из магазина выбежал ФИО2 с двумя бутылками в руках, за последним бежала сотрудник магазина. 15.11.2023 года после 16 часов он взял в магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес>, несколько плиток шоколада, с которыми минуя кассовые зоны магазина, направился к выходу, не желая оплачивать их стоимость. Игнорируя требования сотрудников магазина, которым его противоправные действия стали очевидны, о прекращении противоправных действий, он выбежал из указанной торговой организации. На улице его догнал Б.С. и два продавца, после чего он вернул одному из продавцов похищенный шоколад. Затем у них с Б.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес последнему удар кулаком в область лица. Б.Е. он умышленных ударов не наносил, мог случайно задеть ее в ходе конфликта с Б.С., поскольку она пыталась их разнять. В этот же день он похитил из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес> несколько бутылок алкогольной продукции и упаковок кофе. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что о хищении товаров из магазина «Пятерочка» он со ФИО1 не договаривался, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого, согласно которым 13.06.2023 года он предложил ФИО1 сходить в магазин за спиртным, чтобы вместе его распить. Поскольку у них не было денег, спиртное они решили похитить. После 19 часов они со ФИО1 пришли к магазину «Пятерочка» 

<

адрес>, при этом он вошел в помещение указанного магазина, а ФИО1 остался ждать его в тамбуре, поскольку боялся, что его узнают, так как тот ранее совершал хищения. Взяв с торгового стеллажа 2 бутылки коньяка, он, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Его действия обнаружила сотрудник торговой организации, которая потребовала, прекратить противоправные действия, на что он не реагировал, продолжая убегать из магазина с похищенным. В этот момент ФИО1 подошел в тамбуре ко входным автоматическим раздвижным дверям, которые открылись, вследствие чего он беспрепятственно покинул магазин. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Б.В. следует, что от администратора расположенного 

<

адрес>, магазина «Пятерочка» Б.О. ему стало известно о том, что 13.06.2023 года примерно в 19 часов 45 минут неизвестный, взял с торгового стеллажа указанной торговой организации 2 бутылки коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра стоимостью 454,83 рубля и, минуя кассовую зону, направился к выходу. Когда обнаружившая преступные действия неизвестного Б.О. попыталась остановить того, ожидавший в тамбуре магазина второй неизвестный подошел ко входным автоматическим раздвижным дверям, тем самым открыв их и предоставив возможность похищавшему 2 бутылки коньяка скрыться, после чего находившийся в тамбуре неизвестный стал в проеме входной двери, расставив руки в стороны, останавливая тем самым Б.О. Запись камерами видеонаблюдения, установленных в торговом зале названного магазина, ведется в режиме реального времени и соответствует московскому. Также от директора расположенного 

<

адрес>, магазина «Пятерочка» Б. ему стало известно о том, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, последняя обнаружила факт хищения ФИО1 15.11.2023 года с 16 часов 45 минут до 16 часов 54 минут 2 бутылок красного сухого вина «Мерло Качинское» объемом 0,75 литра стоимостью 163,23 рубля каждая, бутылки красного полусладкого вина «Пино нуар» объемом 0,75 литра стоимостью 163,23 рубля, бутылки красного сухого вина «Крымский погребок бастардо каберне» объемом 0,75 литра стоимостью 157,38 рубля, бутылки белого игристого полусладкого вина «Венецианская маска» объемом 0,75 литра стоимостью 100,27 рубля, 2 упаковок кофе в зернах «Амбасадор неро» массой 1000 грамм стоимостью 398,46 рубля каждая, бутылки игристого вина «Мартини просеко роуз» объемом 0,75 литра стоимостью 677,76 рубля, 2 упаковок кофе в зернах «Якобс бариста эдишн крема» массой 800 грамм стоимостью 622,51 рубля каждая, упаковки кофе в зернах «Красная цена» массой 800 грамм стоимостью 322,84 рубля. Указанными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 3789,88 рубля. Время на представленном сотрудникам полиции диске, содержащем записи с камер видеонаблюдения, соответствует московскому. 

Из показаний свидетеля Б.О. следует, что с 2020 года по июль 2023 года она работала администратором магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>. 13.06.2023 года после 19 часов в указанный магазин зашли ФИО2 и ФИО1, при этом ФИО2 зашел в торговый зал магазина, а ФИО1 остался в тамбуре магазина, где распивал пиво «Экка» и курил. Обнаружив, что ФИО2, взяв с торгового стеллажа 2 бутылки коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра, минуя кассовую зону магазина, направился к выходу, она попросила его остановиться, на что ФИО2 побежал к выходу из магазина, она проследовала за ним. В проеме входной двери, расставив руки в стороны, стоял ФИО1, который тем самым задерживал ее, дав ФИО2 скрыться с похищенным. 

Из показаний свидетеля Б., администратора магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, следует, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, последняя обнаружила факт хищения ФИО1 15.11.2023 года с 16 часов 45 минут до 16 часов 54 минут 2 бутылок красного сухого вина «Мерло Качинское» объемом 0,75 литра стоимостью 163,23 рубля каждая, бутылки красного полусладкого вина «Пино нуар» объемом 0,75 литра стоимостью 163,23 рубля, бутылки красного сухого вина «Крымский погребок бастардо каберне» объемом 0,75 литра стоимостью 157,38 рубля, бутылки белого игристого полусладкого вина «Венецианская маска» объемом 0,75 литра стоимостью 100,27 рубля, 2 упаковок кофе в зернах «Амбасадор неро» массой 1000 грамм стоимостью 398,46 рубля каждая, бутылки игристого вина «Мартини просеко роуз» объемом 0,75 литра стоимостью 677,76 рубля, 2 упаковок кофе в зернах «Якобс бариста эдишн крема» массой 800 грамм стоимостью 622,51 рубля каждая, упаковки кофе в зернах «Красная цена» массой 800 грамм стоимостью 322,84 рубля. Указанными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 3789,88 рубля. 

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» К.А. следует, что 15.11.2023 года неизвестный пытался похитить из магазина «Магнит», расположенного 

<

адрес>, 21 плитку шоколада «Милка с фундуком» стоимостью 54,10 рубля каждая, однако его противоправные действия были пресечены сотрудниками указанного магазина К.Н., Б.Е. и супругом последней.

Из показаний потерпевшего Б.С. следует, что его супруга Б.Е. работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес>. 15.11.2023 года после 16 часов он находился с супругой в указанном магазине, когда увидел, как ФИО1 взял с торгового стеллажа несколько плиток шоколада «Милка», направился к выходу и, не реагируя на требования Б.Е. вернуть товар, стал убегать из магазина. Он с супругой направился за ФИО1 За углом данного магазина он догнал ФИО1, к ним подбежали Б.Е. и К.Н., последняя забрала у ФИО1 похищенный товар. Затем между ним и ФИО1 завязался словесный конфликт, сопровождавшийся нецензурной бранью, в ходе которого последний нанес ему один удар кулаком в область левой брови. Между ним и ФИО1 находилась Б.Е., которая пыталась урегулировать конфликт. 

Из показаний потерпевшей Б.Е., продавца магазина «Магнит», расположенного 

<

адрес>, следует, что 15.11.2023 года после 16 часов она находилась на рабочем месте, там же находился ее супруг Б.С. Когда они с мужем увидели, как ФИО1, взяв с торгового стеллажа несколько плиток шоколада «Милка», минуя кассовую зону, направился к выходу, она потребовала от последнего прекратить противоправные действия. Игнорируя ее требования, ФИО1 стал убегать из магазина, Б.С., она и продавец К.Н. проследовали за ФИО1 За углом данного магазина Б.С. догнал ФИО3 забрала у ФИО1 похищенный товар. Затем между Б.С. и ФИО1 завязался словесный конфликт, сопровождавшийся нецензурной бранью. Она стояла между мужем и ФИО1, пытаясь не допустить драки. В ходе конфликта с ФИО4 А.А. нанес ей скользящий удар кулаком в область лба и сразу же нанес удар Б.С. в область брови. 

Кроме того, вина подсудимых в совершении описанных в приговоре деяний подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

13.06.2023 года в ходе осмотра магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, в том числе размером 17х27 мм с бутылки пива «Экка» и диск с записями с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.8-13)

Согласно заключению эксперта от 15.08.2023 года №373 указанный след пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.45-48)

<

дата> участвующий в осмотре указанного диска ФИО2 опознал себя и ФИО1 на видеозаписях, а также подтвердил факт хищения совместно со ФИО1 13.06.2023 года в 19 часов 44 минуты 2 бутылок коньяка из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>. (т.2 л.д.167-170)

<

дата> участвующая в осмотре указанного диска Б.О. опознала себя, а также ФИО2 и ФИО1 на видеозаписях, подтвердив факт хищения последними 13.06.2023 года в 19 часов 44 минуты 2 бутылок коньяка из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>. (т.2 л.д.178-181)

В результате хищения 13.06.2023 года из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, 2 бутылок коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра стоимостью 454,83 рубля каждая ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 909,66 рубля. (т.1 л.д.14-17) 

15.11.2023 года в ходе осмотра магазина «Магнит», расположенного 

<

адрес>, обнаружены и изъяты след пальца руки, 21 плитка шоколада «Милка», диск с записями с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.98-101)

Согласно заключению эксперта от 17.05.2024 года №131 указанный след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т.2 л.д.204-206)

Стоимость похищенных принадлежащих АО «Тандер» 21 плитки шоколада «Милка с фундуком» массой 85 грамм стоимостью 54,10 рубля каждая составляет 1136,10 рубля. (т.1 л.д.102-103)

<

дата> в ходе осмотра магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, обнаружен и изъят диск с записями камер видеонаблюдения. (т.2 л.д.55-62)

<

дата> участвующий в осмотре указанного диска ФИО1 опознал себя на видеозаписях, а также подтвердил факт хищения им 6 бутылок спиртных напитков и 5 упаковок кофе 15.11.2023 года с 16 часов 45 минут до 16 часов 54 минут из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес> (т.2 л.д.211-216)

<

дата> участвующий в осмотре дисков, содержащих записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых организациях «Магнит» и «Пятерочка», ФИО1 опознал себя и ФИО2 на видеозаписях, а также подтвердил факты хищений им товарно-материальных ценностей 15.11.2023 года в 16 часов 20 минут из магазина «Магнит», расположенного 

<

адрес>, а также совместно с ФИО2 13.06.2023 года в 19 часов 44 минуты из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>. (т.1 л.д.217-221)

<

дата> при осмотре предметов установлено, что в ходе инвентаризации 13.06.2023 года ООО «Агроторг» выявлена недостача 2 бутылок коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра стоимостью 454,83 рубля каждая; стоимость плитки шоколада «Милка молочный с фундуком» массой 85 грамм составляет 54,10 рубля; в ходе инвентаризации 15.11.2023 года ООО «Агроторг» выявлена недостача упаковки кофе в зернах «Красная цена» массой 800 грамм стоимостью 322,84 рубля, 2 упаковок кофе в зернах «Амбасадор неро» массой 1000 грамм стоимостью 398,46 рубля каждая, 2 упаковок кофе в зернах «Якобс бариста эдишн крема» массой 800 грамм стоимостью 622,51 рубля каждая, бутылки игристого вина «Мартини просеко роуз» объемом 0,75 литра стоимостью 677,76 рубля, бутылки белого игристого полусладкого вина «Венецианская маска» объемом 0,75 литра стоимостью 100,27 рубля, бутылки красного полусладкого вина «Пино нуар» объемом 0,75 литра, бутылки красного сухого вина «Крымский погребок бастардо каберне» объемом 0,75 литра стоимостью 157,38 рубля, 2 бутылок красного сухого вина «Мерло Качинское» объемом 0,75 литра стоимостью 163,23 рубля каждая. (т.2 л.д.110-116)

Стоимость похищенных из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, упаковки кофе в зернах «Якобс бариста эдишн крема» массой 800 грамм составляет 622,51 рубля, упаковки кофе в зернах «Амбасадор неро» массой 1000 грамм - 398,46 рубля, упаковки кофе в зернах «Красная цена» массой 800 грамм - 322,84 рубля, бутылки белого игристого полусладкого вина «Венецианская маска» объемом 0,75 литра - 100,27 рубля, бутылки игристого вина «Мартини просеко роуз» объемом 0,75 литра - 677,76 рубля, бутылки красного полусладкого вина «Пино нуар» объемом 0,75 литра - 163,23 рубля, бутылки красного сухого вина «Крымский погребок бастардо каберне» объемом 0,75 литра - 157,38 рубля, бутылки красного сухого вина «Мерло Качинское» объемом 0,75 литра - 326,46 рубля. (т.2 л.д.20, 25, 30, 35)

Изъятые предметы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания представителей потерпевших, потерпевших Б.Е. и Б.С., свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Суд не доверяет показаниям подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Учитывая изложенное, суд основывается на тех показаниях подсудимых, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам, и отвергает их показания в той части, в которой они указанным обстоятельствам противоречат.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд отмечает, что действия последних по преступлению, совершенному 13.06.2023 года в магазине «Пятерочка», а также действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному 15.11.2023 года в магазине «Магнит», носили умышленный характер, были направлены на завладение чужим имуществом, начавшиеся как тайное хищение чужого имущества, они стали носить открытый характер, поскольку были обнаружены сотрудниками указанных торговых организаций, для которых преступный характер действий подсудимых стал очевидным, поскольку они обнаружили намерения подсудимых, пытались их оставить. 

Вопреки доводам стороны защиты совершение подсудимыми 13.06.2023 года инкриминируемого преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, которые усматриваются и из самого способа совершения преступления, свидетельствуют о том, что в выполнении хищения подсудимые участвовали совместно, указанные лица действовали согласно заранее достигнутой договоренности, действия соучастников были согласованными, дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата - хищение чужого имущества.

При квалификации действий ФИО1 по преступлению, совершенному 15.11.2023 года в магазине «Пятерочка», суд исходит из того, что последний из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, действуя описанным в приговоре способом, противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу и получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб.

При этом совершенное ФИО1 15.11.2023 года в магазине «Магнит» преступление носит неоконченный характер, поскольку довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом последний не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с обнаружением его действий Б.С. и сотрудниками торговой организации и изъятия последними у ФИО1 похищенного имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что конфликт между подсудимым ФИО5, в ходе которого ФИО1 причинил телесные повреждения Б.С. и Б.Е., возник не с целью хищения чужого имущества, а в результате возникших личных неприязненных отношений, после того, как похищенный ФИО1 товар был возвращен сотруднику магазина, что следует из показаний Б.С. и Б.Е. и самого подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий ФИО1 по преступлению, совершенному 15.11.2023 года в магазине «Магнит», квалифицирующего признака «совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья» и переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное 13.06.2023 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное 15.11.2023 года в магазине «Магнит») как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 15.11.2023 года в магазине «Пятерочка») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил три преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категориям тяжких, средней и небольшой тяжести, ФИО2 совершил тяжкое преступление аналогичной направленности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, допускающее скандалы с соседями, на которое неоднократно поступали жалобы, с 

<

дата> состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, судим. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, на которое поступали жалобы и заявления от соседей.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> каким-либо психическим расстройством ФИО1 в период совершения противоправных действий не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения противоправных действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении от 

<

данные изъяты> и медико-социальной реабилитации. 

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о вменяемости последнего как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а по преступлениям, совершенным 15.11.2023 года, также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, совершенному 15.11.2023 года, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения указание на совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств нахождения последних в момент совместного хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения стороной обвинения суду не представлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление, совершенное 15.11.2023 года в магазине «Магнит», не было доведено до конца, а по преступлениям, совершенным 15.11.2023 года, также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, отягчающее наказание обстоятельство. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому ФИО1 по каждому преступлению реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ за совершение неоконченного преступления, требований ч.1 ст.62 УК РФ за совершения преступления 13.06.2023 года, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ за совершение преступлений 15.11.2023 года. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого из них на характер и размер причиненного вреда.

Более мягкое наказание подсудимым назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправления последних и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции его от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не назначает им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст.161 УК РФ, степени их общественной опасности по делу отсутствуют основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в преступлениях, одно из которых совершено до вынесения 07.07.2023 года приговора Советского районного суда г.Брянска, а другие - после его вынесения, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69, ст.71, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При этом суд отмечает, что в наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 07.07.2023 года, входят отбытые им 680 часов обязательных работ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 в виде заключения под стражу подлежат оставлению без изменения.

Срок наказания подсудимому ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 20.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом суд полагает необходимым вернуть АО «Тандер» изъятые у ФИО1 при попытке хищения из магазина «Магнит» 21 плитку шоколада «Милка с фундуком».

Представителем потерпевшего АО «Тандер» К.А. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 в пользу указанного общества причиненного преступлением материального ущерба в размере 1136,10 рубля, выразившегося в хищении ФИО1 из магазина «Магнит» 21 плитки шоколада «Милка с фундуком». 

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал, в связи с тем, что указанные похищенные 21 плитка шоколада у него были изъяты и признаны вещественным доказательством.

Поскольку судом принято решение о возвращении признанных вещественным доказательством похищенных ФИО1 21 плитки шоколада «Милка с фундуком» потерпевшему АО «Тандер», оснований для удовлетворения исковых требований представителя потерпевшего не имеется.

Процессуальные издержки в размере 20446 и 6354 рублей, подлежащие выплате адвокату Мефеду А.И., в размере 6354 и 4938 рублей, подлежащие выплате адвокату Павлову А.В., за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета, поскольку последние ходатайств об отказе от услуг защитника не заявляли, сведений об их имущественной несостоятельности, а также о наличии у них на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 и ФИО2 от их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное 13.06.2023 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за преступление, совершенное 13.06.2023 года, и приговором Советского районного суда г.Брянска от 07.07.2023 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Назначить ФИО1 наказание 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное 15.11.2023 года в магазине «Магнит») в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 15.11.2023 года в магазине «Пятерочка») в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 15.11.2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных 15.11.2023 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 20.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- диски, акты, счета-фактуры, липкую ленту со следами пальцев рук, - хранить при уголовном деле,

- 21 плитку шоколада «Милка с фундуком», - вернуть по принадлежности АО «Тандер».

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего АО «Тандер» К.А. отказать. 

Процессуальные издержки в размере 26800 рублей взыскать с осужденного ФИО1, в размере 11292 рублей взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Астахова 

21 ноября 2024 года апелляционным определением Брянского областного суда №22-1782/2024 приговор изменен: 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 ранее судим по приговору Советского районного суда г.Брянска от 7 июля 2023 года, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 26 сентября 2023 года, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 470 часам обязательных работ;

исключить указание о назначении ФИО1 наказания по:

правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 07.07.2023 года;

правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных 15 ноября 2023 года;

правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных 15 ноября 2023 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 13.06.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 15.11.2023 в магазине «Магнит») к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 15.11.2023 в магазине «Пятерочка») к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2023 года до 21 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.