Дело № 5-152/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М.., рассмотрев административное дело в отношении ООО «Аварийно-ремонтная служба», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

с участием 

представителя управления Роспотребназдора Волгоградской области – ФИО1,

представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба» - ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «Аварийно-ремонтная служба», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра общего имущества жилого ... Волгограда, в связи с поступившим обращением граждан, было выявлено следующее: в подвале подъезда №... жилого дома выявлено затопление по всей площади подвала, глубиной около 0,1 м, что не соответствует требованиям п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», то есть ООО «АРС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, полагала, что вина ООО «АРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана представленным материалом, поскольку как управляющая компания Общество обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Представитель ООО «АРС» в судебном заседании не отрицал, что на момент осмотра в подвальном помещении имелось подтопление. Однако, против привлечения юридического лица к административной ответственности возражал, поскольку на момент проведения проверки Общество устраняло образовавшийся засор, в результате которого подвал подъезда №... в ... Волгограда оказался затопленным. На день составления протокола об административном правонарушении подтопление отсутствовало. Кроме того, замеры затопления с использованием какого-либо измерительного прибора не проводились.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ - законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», - на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ООО «АРС» в совершении указанного административного правонарушения административным органом предоставлено:

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; 

- договор управления многоквартирным домом №... ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая предоставленные доказательства, судья учитывает следующее.

Согласно уставным документам, ООО «Аварийно – ремонтная служба», расположенное по адресу: Волгоград, ...А, осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования и др.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аварийно – ремонтная служба» осуществляет управление многоквартирным домом №... по ... Волгограда с ноября 2015 года. 

Следовательно, в обязанность ООО «Аварийно – ремонтная служба» в силу требований ст. 161 Жилищного кодекса РФ, входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном ... Волгограда. Таким образом, ООО «АРС» является надлежащим субъектом по данному административному делу. 

Административным органом выявлен и доказан факт нарушения со стороны управляющей компании требований санитарных правил и норм при управлении эксплуатацией жилого дома, а именно на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ затопление подвала было зафиксировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В подтверждение довода представителя ООО «Аварийно – ремонтная служба» о причинах затопления подвала предоставлен акт ООО «Спецремстрой-В» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут подвальных помещений многоквартирного ... выявлен засор системы канализации в подвале 1го подъезда вышеуказанного дома. С целью ликвидации выявленного засора проведены работы по прочистке коллектора системы канализации, проведена обработка подвального помещения хлорсодержащими средствами.

Однако, при осмотре помещения подвала представителями административного органа в 10.000 час ДД.ММ.ГГГГ наличия признаков засора, течи, а также проведения работ по ее устранению, не установлено. Причина затопления подвала также не установлена.

Судья полагает, что указанный довод представителя ООО «Аварийно – ремонтная служба» не состоятелен, поскольку затопление подвала не допускается санитарными правилами и нормами.

В судебном заседании представителем ООО «Аварийно – ремонтная служба» в подтверждение устранения выявленных нарушений представлены акт приемки-сдачи работ по дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования по ... от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя директора ООО «АРС», инженера по эксплуатации жилого фонда ООО «АРС» и главного инженера ООО «Спецремстрой-В», согласно которого при обследовании подвального помещения 1-го и 2-го подъездов многоквартирного ... Волгограда фактов течи инженерных коммуникаций не зафиксировано

Данные документы свидетельствуют о принимаемых мерах к устранению выявленных недостатком, но не исключают наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Доказательств того, что со стороны ООО «Аварийно – ремонтная служба» до проведения проверки принимались все предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства по факту выявленного нарушения, суду не представлено.

Таким образом, вина ООО «Аварийно – ремонтная служба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. 

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Оснований для признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.

С учетом исследованных доказательств, судья считает целесообразным назначить ООО «Аварийно – ремонтная служба» наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Аварийно-ремонтная служба» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) ИНН 

<

***>; р\сч 

<

***> в ГРКЦ ГУ Волгоградской области), КПП 344401001, ОКТМО 18701000, БИК 041806001, КБК 14111628000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья ... В.М.Лемякина