РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт Голд»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что 02.06.2012 года Ч.П.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд»; открыть ему банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента Банк открыл ему лицевой счёт (Номер), т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте (Номер), выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Карта клиентом была активирована 15.06.2012. С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (Номер).

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 6.14 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п.п. 1.28,6.7 Условий по картам). В соответствии с п. 6.2 Условий по картам кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, для оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями по картам.

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 149247,45 руб., выставив и направив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 04.03.2013. Требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 149 247,45 руб., из которых: 144 151, 16 руб. - основной долг; 3 096, 29 руб. - проценты; 2 000, 00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности Банку стало известно о смерти Клиента.

Как указано в исковом заявлении, предполагаемым наследником Клиента является его супруга – Ч.Л.Н., в связи с чем, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Ч.Л.Н. сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Голд» (Номер) в размере 149247,45 руб., в т.ч. : 144 151, 16 руб. - основной долг; 3 096, 29 руб. - проценты;2 000, 00 руб. - плата за пропуск минимального платежа; одновременно истец просил взыскать с Ч.Л.Н. сумму уплаченной госпошлины в размере 4 185, 00 руб.

В ходе досудебной подготовки от истца АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление об отказе от иска к Ч.Л.Н. как к ненадлежащему ответчику и замене ненадлежащего ответчика надлежащими: ФИО1, ФИО2 Определением суда от 13.11.2019 принят отказ истца от иска к Ч.Л.Н.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ФИО1 и ФИО2 - лица, принявшее наследство после смерти Ч.П.Ю., что подтверждено материалами наследственного дела, предоставленного нотариусом г. Заречного Пензенской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность по кредитной карте с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно ответчиками, в лице их представителя по доверенности, представлены ходатайства о применении пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию, т.к. с даты выставления заключительного счета 04.03.2013 прошло более 3-х лет.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражения, ходатайства и заявления ответчиков поддержала, просила их учесть и отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований и положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Принимая указанное решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.06.2012 года Ч.П.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Голд».

На основании вышеуказанного предложения Ч.П.Ю. Банк открыл ему лицевой счёт (Номер), т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте (Номер), выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. 

Материалами дела подтверждено, что карта Клиентом Банка - заемщиком Ч.Ю.П. была активирована 15.06.2012. Так, с использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (Номер).

Согласно условиям Договора о карте Ч.Ю.П. принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. 

Согласно условий Банка о кредитовании (по картам), погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 6.14 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязывается в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п.п. 1.28,6.7 Условий по картам).

В соответствии с п. 6.2 Условий по картам кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, для оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями по картам.

В связи с тем, что Ч.Ю.П. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 149247,45 руб., выставив и направив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 04.03.2013. 

Так, в заключительном счете и расчете задолженности, представленных истцом в дело указано, что расчет задолженности произведен по состоянию на 04.02.2013 года и составил в общей сумме 149247,45 руб., основной долг - 144151,16 руб., проценты – 3096,29 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2000 руб., ответчику предложено погасить долг до 04.03.2013.

Требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке заемщиком Ч.П.Ю. исполнены не были. До настоящего момента задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 149 247,45 руб., из которых: 144 151, 16 руб. - основной долг; 3 096, 29 руб. - проценты; 2 000, 00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

26 июня 2017 года Ч.П.Ю. умер (Свидетельство о смерти (Номер), выдано 27 июля 2017 года отделом ЗАГС Администрации г.Заречного Пензенской области).

Как следует из материалов наследственного дела №173 /2017 Ч.П.Ю., умершего 26.06.2017, наследниками, принявшими наследство, являются его дочери- ФИО1, ФИО2, которые в силу положений ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчики ФИО1 и ФИО2 заявили о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с данными требованиями, проверив которые, суд находит их обоснованными.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из содержания абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как предусмотрено ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заключительный счет выставлен истцом заемщику 04.02.2013 со сроком для его добровольной оплаты 30 дней – до 04.03.2013, соответственно срок исковой давности по взысканию всей задолженности для банка начал течь уже 05.03.2013, поскольку банк сам обозначил всю сумму задолженности как подлежащую выплате заемщиком (клиентом Банка), установив для этого соответствующий срок. 

Доказательств того, что в установленный законом трехлетний срок Банк в установленном порядке принимал меры для взыскания с заемщика образовавшейся задолженности, материалы гражданского дела не содержат. Заявлений о восстановлении процессуального срока, как и уважительности причин пропуска данного срока для обращения в суд материалы гражданского дела также не содержат.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и положений ст.ст. 196, 200, 201 ГК РФ, суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку мер для взыскания с заемщика кредитной задолженности своевременно, в пределах срока исковой давности, предпринято не было.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ это является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт Голд» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019 года. 

Судья И.В. Каштанова