Дело №12-144/2020 24MS0111-01-2020-003256-88

РЕШЕНИЕ

город Норильск 29 октября 2020 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 17 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, в обоснование доводов указав, что по объективным причинам с февраля по май 2020 года не выплачивал алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери в пользу взыскателя ФИО2, которые были обусловлены отсутствием заказов у предприятия и приостановкой по этой причине работы всего предприятия ООО «СК «Оптима». В связи с отсутствием у предприятия денежных средств, заработная плата, в том числе генеральному директору, не выплачивалась, все сотрудники находились в вынужденном отпуске без сохранения заработной платы. Протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, так как вина в невыплате алиментов отсутствует. Спорная задолженность по алиментам погашена. В период с 01.02.2020 по 31.05.2020 участником ООО «Оптима» никакие решения о распределении чистой прибыли не принимались, чистая прибыль не распределялась. Мировой судья к рассмотрению дела отнеслась формально, фактические обстоятельства о том, распределялись ли в спорный период дивиденды в ООО «СК Оптима», получал ли он доход в виде дивидендов, не выяснила, виновность по делу не устанавливалась. Просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседание ФИО1 жалобу поддержал по вышеуказанным доводам, дополнительно пояснил, что с заявлением в суд об обратился в суд с иском об оспаривании отцовства в отношении ребенка, на содержание которого с него взысканы алименты, просил приостановить исполнение постановления мирового судьи до вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании отцовства.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств суду не направлял.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Заслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст.80 СК РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или достаточного дохода.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района Ивановской области от 27 апреля 2017 года на ФИО1 возложена обязанность выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 9 528 рублей, что соответствует одному прожиточному минимуму для детей Ивановской области, которые подлежат индексации пропорционально его увеличению, начиная с 27.02.2017 и до совершеннолетия ребенка (

<

данные изъяты>).

05 апреля года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (

<

данные изъяты>).

ФИО1, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства и об обязанности выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, в период с 01.02.2020 по 31.05.2020 допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 40 560 рублей.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 25.06.2020 неуплата ФИО1, уведомленного о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи имела место более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 от 25.06.2020, который указывал, что алименты в спорный период не выплачивал, поскольку у предприятия не было денежных средств; копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.06.2020; копией исполнительного листа по делу №2-283/17 от 27.04.2017; копией решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иванова; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2017;копией постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника; копией постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 05.06.2020.

Указанные доказательства исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных мировому судьей доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Материалы дела не содержат доказательств доводов заявителя о том, что он по уважительным причинам не имел возможности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в спорный период.

Так, как следует из материалов дела, ФИО1 является единственным участником ООО «СК Оптима», согласно изданному им приказу, он, как генеральный директор Общества, находился в отпуске без сохранения заработной платы в период с 01.02.2020 по 31.05.2020. 

Согласно пояснениям ФИО1 в указанный период у Общества не было заказов, в связи с чем денежных средств не поступало. Он не предпринимал попыток устроиться на работу в данный период времени, в том числе на временную, либо встать на учет в Центре занятости населения г. Норильска.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст.80 СК РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или достаточного дохода.

ФИО1, как единственный учредитель Общества (хозяйствующего субъекта) и генеральный директор на основании своего решения находился в отпуске без сохранения заработной платы. При этом, никаких доказательств наличия объективных препятствий для осуществления трудовой деятельности с целью получения дохода из других источников (иной оплачиваемой работы), либо обстоятельств тяжелого материального положения, болезненного состояния ФИО1 либо его близких членов семьи, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании - ФИО1 не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

С заявлениями в суд об освобождении от выплаты алиментов в спорный период ФИО1 не обращался. Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая ФИО2 была им уведомлена о невозможности выплаты алиментов и не возражала, ничем объективно не подтверждены. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Нарушение гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Пархоменко